Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 января 2017 года №33-235/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2017 года Дело N 33-235/2017
 
18 января 2017 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе представителя Дубинской Е.И. Чижикова Э.Н.
на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 24 ноября 2016г об удовлетворении заявления Барановой Н.В. об индексации присужденных денежных сумм,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.11.2015г. с Дубинской Е.И. в пользу ИП Барановой Н.В. взысканы денежные средства в сумме «---------» руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме «---------», всего «---------».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14.03.2016г. решение суда оставлено без изменения.
26.09.2016г. ИП Баранова Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда денежной суммы.
Заявление мотивировано тем, что решение суда от 24.11.2015г. исполнено Дубинской Е.И. 15.09.2016г. За период со дня вынесения судом решения и до дня его фактического исполнения денежные средства обесценились. Поэтому заявительница просила проиндексировать взысканную судом денежную сумму в соответствии с индексом потребительских цен за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года и взыскать «-------».
Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.11.2016г. заявление ИП Барановой Н.В. удовлетворено в полном объеме. С Дубинской Е.И. в ее пользу взыскана индексация за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме «---------».
С определением не согласна Дубинская Е.И., в частной жалобе ее представитель Чижиков Э.Н. просит определение суда отменить, указывая на необоснованность произведенного судом расчета индексации.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что решение суда от 24.11.2016г. было исполнено Дубинской Е.И. в полном объеме 15.09.2016г.
С целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов, судом произведена индексация взысканной судом денежной суммы за период с момента вынесения решения суда на день его фактического исполнения.
Доводы частной жалобы Дубинской Е.И. о том, что индексация должна производиться за период со дня возбуждения исполнительного производства до дня его прекращения, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Так, по смыслу ч.1 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы взысканы, о чем правильно указано в определении суда. Такой вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4.03.2015г.
Утверждение в жалобе о незаконности индексации за сентябрь 2016 года судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку индексация за указанный месяц судом не произведена.
Ссылки в жалобе на необоснованность индексации за ноябрь 2015 года, поскольку период со дня вынесения решения до истечения указанного месяца составляет менее 30 дней, судебная коллегия отклоняет, т.к. закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть начислена компенсация в порядке ст.208 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела расчета индексации являются надуманными, поскольку расчет индексации в определении суда приведен и соответствует данным Росстата об индексе потребительских цен, приведенным общедоступной базе ПСП «Консультант».
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Иваново от 24 ноября 2016 года об индексации взысканных судом сумм - оставить без изменения, частную жалобу представителя Дубинской Е.И. Чижикова Э.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка