Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-23519/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи - секретарем судебного заседания Извозчиковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя Беспоместных О.Ф. по доверенности Кобзевой В.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Анапского районного суда от <Дата ...> по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору заявленные исковые требования удовлетворены.

В солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" Краснодарского отделения с Беспоместных А.В. и Беспоместных О.Ф. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 1 803 856 рублей 89 копеек.

В суд обратилась представитель Беспоместных О.Ф. - Кобозева В.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление представителя ответчика Беспоместных О.Ф. Кобозевой В.В. о принятии судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Беспоместных О.Ф. по доверенности Кобзева В.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу о невозможности прекращения исполнительного производства и снятии ареста по кредитному договору от <Дата ...>, возбужденного на основании принятого по делу судебного решения, суд сослался на отсутствие оснований о необходимости прекращения исполнительного производства -ИП от <Дата ...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

На основании статьи 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата ...> в судебном заседании суда первой инстанции, объявлена резолютивная часть определения суда (под аудиопротокол), согласно которому заявление Беспоместных Оксаны Федоровны о принятии судом акта о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Беспоместных Андрею Валентиновичу, Беспоместных Оксане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 1 803 856 рублей 89 копеек солидарно, удовлетворено, что соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку согласно справке ПАО "Сбербанк России" (л.д. 154), Беспоместных Оксана Федоровна не имеет задолженности перед "ПАО Сбербанк" по кредитному договору от 19.08.2013 года на сумму 1 803 856 рублей 89 копеек, обязательства по кредиту отсутствуют.

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС от 20.02.2016 года в отношении должника Беспоместных Оксаны Федоровны по делу по исполнительному производству -ИП подлежит прекращению.

Более того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положения статьи 220 ГПК РФ, поскольку данная норма процессуального кодекса регламентирует основания прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Беспоместных О.Ф. по доверенности Кобзевой В.В. удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка