Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2351/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1418/2020 по иску ТСН ЖСК "Перспектива" к Небыкову Леониду Валентиновичу о признании договора недействительным

по частной жалобе Небыкова Леонида Валентиновича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"заявление представителя ТСН ЖСК "Перспектива" о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Небыкова Леонида Валентиновича в пользу ТСН ЖСК "Перспектива" расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ТСН ЖСК "Перспектива" обратилось в суд с исковыми требованиями к Небыкову Л.В. о признании договора недействительным.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года указанное решение отменно, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года, оставлено без изменения.

ТСН ЖСК "Перспектива" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела в судах трех инстанций по исковому заявлению ТСН ЖСК "Перспектива" к Небыкову Л.В. организацией были понесены судебные расходы в сумме 21000 рублей. Просило взыскать указанные денежные средства.

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Небыков Л.В. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с размеров взысканных расходов, просил снизить сумму расходов до разумных пределов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 21000 рублей, ТСН ЖСК "Перспектива" указало, что для представления интересов товарищества в различных судебных инстанциях был заключен договор поручения оказание юридических услуг с ООО "Синергия".

В качестве представителя ТСН в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций был привлечен Сергеев А.Э., являющийся сотрудником ООО "Синергия". В качестве доказательства к заявлению представлен приказ о приеме на работу (л.д. 185 т.2).

Приказы о приеме на работу в ООО "Синергия" иных сотрудников в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение своих расходов, заявитель также представил договоры поручения на оказания юридических услуг, которые были заключены между ТСН ЖСК "Перспектива" и ООО "Синергия". Из данных договоров следует, что ООО "Синергия" обязуется представлять интересы истца в судебном заседании 28 июля 2020 года, в судебном заседании 17 августа 2020 года, подготовить апелляционную жалобу, представлять интересы ТСН ЖСК "Перспектива" в Волгоградском областном суде по данному гражданскому делу, подготовить отзыв на кассационную жалобу Небыкова Л.В.

Как следует из материалов дела, по данному делу в суде первой инстанции было проведено 5 судебных заседаний, из которых в трёх (17 июня 2020 года, 28 июля 2020 года, 17 августа 2020 года) присутствовала представитель ТСН ЖСК "Перспектива" - Вдовина О.В., действующая на основании доверенности, выданной лично на её имя истцом.

Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года подписана Подлобошниковым Ю.О., доверенность которому была также выданы лично ТСН ЖСК "Перспектива", а не ООО "Синергия".

В судебном заседании от 24 марта 2021 года в Волгоградском областном суде интересы ТСН ЖСК "Перспектива" по рассмотрению апелляционной жалобы истца представлял Сергеев А.Э.

Кроме того, Сергеевым А.Э. были составлены возражения на кассационную жалобу Небыкова Л.В., поданную в связи с несогласием с апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года.

Согласно договору поручения N 95 на оказание юридических услуг от 8 октября 2020 года, оплата услуг представителя за участие в судебном заседании Волгоградского областного суда по делу N 2-1418/2020 составляет 6000 рублей. За составление отзыва на кассационную жалобу Небыкова Л.В. ТСН ЖСК "Перспектива" выплатило ООО "Синергия" 3000 рублей (договор поручения N 105 на оказание юридических услуг от 1 июля 2021 года).

Доказательств того, что Подлобошников Ю.О. и Вдовина О.В. являются сотрудниками ООО "Синергия" в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции неверно определилсумму судебных расходов ко взысканию.

Поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов указано, что интересы ТСН ЖСК "Перспектива" представлял Сергеев А.Э., приказ о приеме на работу в ООО "Синергия" также представлен только на Сергеева А.Э., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем доказано несение расходов на представителя (сотрудника) ООО "Синергия" только в размере 9000 рублей (договор поручения N 95 на оказание юридических услуг от 8 октября 2020 года, договор поручения N 105 на оказание юридических услуг от 1 июля 2021 года).

Подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг иных лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению, в взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя - уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2021 года изменить в части размера взысканных с Небыкова Леонида Валентиновича в пользу ТСН ЖСК "Перспектива" расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания с 21 000 рублей до 9 000 рублей.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка