Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2351/2021

УИД 29RS0023-01-2020-006113-56
Судья: Чистяков О.Н.

        стр. 045 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-2351/2021

        29 апреля 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Василюка И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г. (дело N 2-4413/2020) по исковому заявлению Василюка И.В. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Василюк И.В. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2884/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 ноября 2019 г. частично удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании заработной платы, в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. Фактически указанная сумма перечислена ему только 27 декабря 2020 г. Полагал, что имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплаты взысканной судом заработной платы за период с 11 июля 2018 г. по 27 декабря 2020 г. в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 8728 руб. 54 коп. Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, ранее с требованием о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы с мая 2018 г. по январь 2019 г. он не обращался. Просил суд взыскать с войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июля 2018 г. по 27 декабря 2020 г. в сумме 8728 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Представитель истца Мальцева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г. исковые требования Василюка И.В. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Василюка И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований Василюка И.В. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

С указанным решением не согласился истец Василюк И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорная сумма за оплату авральных работ, положенная ему, была признана частью заработной платы, в связи с чем на нее распространяется норма ст. 236 ТК РФ. Полагает, что предусмотренный федеральным законом порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета им был соблюден. Отмечает, что он требует взыскать просрочку только по момент фактического перечисления суммы задолженности на его расчетный счет. Считает необоснованной ссылку суда на главу 24.1 БК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков ФКУ "ОСК Северного флота", войсковой части 40640, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2884/2019 частично удовлетворены исковые требования Василюка И.В. к войсковой части 40640, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате. С войсковой части 40640 за счет средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу Василюка И.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 39237 руб. 99 коп. (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц) (гражданское дело N 2-2884/2019, л.д. 213-216).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения (гражданское дело N 2-2884/2019, л.д. 246-253).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы за указанные авральные работы и работу в нерабочие праздничные дни, которая подлежит начислению на взысканные решением суда суммы за период с 11 июля 2018 г. по 27 декабря 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за указанный период. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение спорных сумм заработной платы возникло из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2019 г., в то время как федеральным законом установлен специальный порядок исполнения судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся за привлечение к работе в нерабочие праздничные дни и за авральные работы, что само по себе свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, учтя, что при вынесении решения суда от 12 июля 2019 г. судом компенсация морального вреда в пользу истца взыскана не была, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за указанный период, связаны с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Войсковая часть 40640 является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и имеют право выполнять возложенные на них обязанности в порядке, установленном законом и в пределах лимитов бюджетного финансирования, установленных для них Минобороны России, как главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно применил нормы, регулирующие порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (глава 24.1 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, в абз. 1 п. 6 ст. 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взысканы денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период до поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также в течение предусмотренного бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячного срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные отношения сложились между сторонами, в связи взысканием на основании судебного постановления за счет средств бюджета с войсковой части 40640 в пользу истца неначисленных сумм заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из этого следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции в оспариваемой части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при правильном их применении и толковании, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василюка И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Е.М. Бланару

Д.А. Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка