Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2351/2021

14 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Климко Д.В., Рябых Т.В.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Лосевой Надежды Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N 10-104950 от 14 марта 2014 г. в размере 391 008 рублей 28 копеек и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 181 680 рублей за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лосевой Надежды Геннадьевны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 110 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Лосевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.03.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Лосевой Н.Г. был заключен кредитный договор N 10-104950, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 181680 руб. под 34 % годовых на срок до 14 марта 2019 года. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполнил. 26.08.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ", 02.03.2020 г. между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А., 12.02.2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключены договоры уступки прав требования (цессии), в результате чего к Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору N 10-104950 от 14 марта 2014 г., заключенному с Лосевой Н.Г. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 181 680 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 28 262 рубля 45 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 290 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 181 680 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 181 680 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик Лосева Н.Г., представитель третьего лица Банка РСБ 24 (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по процентам и удовлетворить требования истца в полном объеме, полагая, что судом не приняты во внимание положения п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утв. Приказом от 13.06.2013 г. N 189.

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Лосевой Н.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 181680 руб. под 34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 6 332 руб. Сумма последнего платежа составляет 7420,28 руб.

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по договору, предоставил Лосевой Н.Г. кредит в соответствии с условиями кредитного договора, перечислив в соответствии с выданной заемщиком доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей с ее счета N посредством безадресного перевода по России через платежную систему Contact и в размере 31 680 рублей получателю ООО СК "Независимость" в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (полис N /ЗН01/БФ/1001/14/0016989).

Установлено, что право требования по кредитному договору с Лосевой Н.Г. уступлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (цедент) и ООО "САЕ" (цессионарий); затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО11, впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО2, что не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О банках и банковской деятельности" и п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

По расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2705409,33 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 181 680 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28262,45 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых - 391612,48 руб., рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 103854,40 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец в добровольном порядке снизил сумму взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 290000 руб. и сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, складывающейся из основного долга в размере 181 680 рублей, процентов в размере 199 328 рублей 28 копеек и неустойки в размере 10 000 рублей, а всего 391 008 рублей 28 копеек.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, превышающем указанную в заявлении-оферте максимальную сумму уплаченных процентов - 199328,28 руб., и взыскании процентов за пользование займом по определенной договором ставке, равной 34 % годовых, до момента фактического исполнения обязательств, суд постановилрешение об отказе в иске, полагая, что они противоречат условиям заключенного договора и фактически будут свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утв. Приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ N, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно заявлению-оферте от 14.03.2014 г., подписанному Лосевой Н.Г., заемщик согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта вместе с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Анализируя общие и индивидуальные условия, на основании которых заключен кредитный договор с Лосевой Н.Г., судебная коллегия полагает, что они не ограничивают период начисления процентов за пользование займом сроком действия данного договора, а потому требования о взыскании с заемщика договорных процентов за весь период пользования заемными средствами до момента фактического их возврата являются законными, обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме.

При этом само по себе указание в договоре на максимальную сумму уплаченных процентов свидетельствует о подлежащей уплате сумме процентов при условии погашения кредита без нарушения сроков и порядка внесения ежемесячных платежей, тогда как в рассматриваемом случае бесспорно установлено, что условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались.

Приведенное в решении суда суждение о том, что взыскание процентов за пользование займом по договорной ставке 34 % годовых до момента фактического исполнения обязательств свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, основано на неверном применении норм материального права, поскольку ограничение периода начисления договорных процентов допустимо в силу закона лишь в случае предоставления кредита микрофинансовыми организациями, тогда как предоставивший Лосевой Н.Г. кредит АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) к таковым не относится.

С учетом изложенного, решение в части отказа в удовлетворении требований Соловьевой Т.А. к Лосевой Н.Г. подлежит отмене.

Приведенный в иске расчет заявленных требований ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, является математически верным.

При таких обстоятельствах с Лосевой Н.Г. в пользу Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181680 руб. - основной долг, 28262, 45 руб. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 290000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 509942 руб. 45 коп. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскиваются проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательств, неустойка по ставке 0,5 % в день, начисленная на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена подлежащая взысканию сумма задолженности, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и сумма взыскиваемой с Лосевой Н.Г. государственной пошлины - 8299 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2021 года в части отказа Соловьевой Т.А. в иске к Лосевой Н.Г. отменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Лосевой Надежды Георгиевны в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N 10-1044950 от 14 марта 2014 года в сумме 181680 руб. - основной долг, 28262,45 руб. - проценты по состоянию на 29 августа 2014 года, 290000 руб. - проценты за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 10000 руб. - неустойка за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, а всего 509942 руб. 45 коп.

Взыскать с Лосевой Надежды Геннадьевны в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения обязательств.

Взыскать с Лосевой Надежды Геннадьевны в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленную на остаток основного долга, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности".

То же решение изменить в части размера госпошлины, взыскав с Лосевой Надежды Геннадьевны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 8299 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка