Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 августа 2021 г. гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Гришиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Центрального районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г., которым постановлено:

иск ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Гришиной Н.С. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной Н.С. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по кредитному договору от 11.06.2014 за N задолженность в общей суме 17206,98 руб., расходы по госпошлине 688,28 руб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось с иском, ссылаясь на то, что 11.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 118705,88 руб., под 50% годовых сроком до 11.06.2017. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 25.12.2020 образовалась задолженность в размере 110713,52 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2358,53 руб., по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2020 в сумме 108354,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб. (л.д. 5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 57-59).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, полагая его вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. В решении указано, что банком неверно рассчитаны проценты исходя из суммы долга 89785,18 руб. за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, которые составили 92691,79 руб., однако при исчислении долга по процентам 108354,99 руб. банк не учитывал указанную сумму в размере 92691,79 руб. Указанная сумма отображена в расчете долга по причине возникновения бухгалтерской проводки и в графе по процентам "к уплате" не учитывается, указывается 0,00 руб. Должник сумму в размере 92691,79 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом не уплачивал. Таким образом, за период с 12.06.2014 по 17.08.2018 должником должны быть уплачены проценты в размере 108354,99 руб. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д. 63-65).

В суд апелляционной инстанции истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ответчик Гришина Н.С., ее представитель Гармаевой А.Г., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор NN в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 118705,88 руб., под 50% годовых сроком до 11.06.2017.

Суд установил не своевременность и неполноту внесения денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 2358,53 руб., с которой ответчик согласился, а также задолженность по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2020 в сумме 108354,99 руб.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, а также п.п. 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и проверяя расчет истца, пришел к выводу о неверном начислении процентов за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, выразившемся в произведении банком начисления процентов ответчику при сумме долга 89785,18 руб. за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 - в размере 92691,79 руб., и установил, что исходя из этой суммы долга проценты должны составлять 2213,88 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и исчисляя этот срок, суд первой инстанции исходил из необходимости его исчисления отдельно по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехгодичный период, предшествовавший подаче иска.

Приняв во внимание перерыв течения срока в период действия судебного приказа с 28.02.2018 по 08.05.2020, дату обращения с иском, положения ч.3 ст. 204 ГК РФ о неистекшей части срока, суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании основного долга - срок исковой давности не пропущен, а по требованиям о взыскании процентов не пропущен с 28.02.2015. Суд принял расчет процентов произведенных банком, представленных в письменной форме, также суд самостоятельно произвел расчет процентов за часть периодов пересчитав количество дней в периоде, и из полученной суммы исключил оплату в размере 8550,66 рублей. Окончательно определяя задолженность по процентам, суд первой инстанции, опираясь на расчет банка, установил, что истцом в счет погашения процентов внесено за период 01.01.2019 по 18.01.2019 сумма в размере 92691,79 руб., тогда как за указанный период проценты должны составлять 2213,88 руб. Суд посчитал, что в последующие периоды, где в расчете указаны нулевые показания, истцом проценты не рассчитывались и не начислялись, и полагал, что расчет в эти периоды будет являться выходом за пределы заявленных требований. Установив, что сумма долга по процентам на 14.06.2015 составила 4898,75 руб., суд рассчитал долг по процентам в пределах срока исковой давности и в пределах заявленных требований как сумму пересчитанных показателей и вычел сумму 92691,79 руб.

Коллегия находит ошибочным установление срока исковой давности с 28.02.2015. При этом, правильным является вывод суда о неверном начислении банком процентов. Вместе с тем, суд исчислял задолженность по процентам опираясь на неверный расчет истца, а также не учел всех обстоятельств по кредитным отношениям сторон.

Поскольку истец заявил период задолженности по процентам с 12.06.2014 по 25.12.2020 и указал размер задолженности - 108354,99 руб., то в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ расчет задолженности в пределах заявленного периода и итоговой суммы задолженности не является выходом за пределы требований. Соответственно, проверив расчет и установив неправильное исчисление задолженности, суд производит расчет в порядке определенном договором и обстоятельствами возникшими в процессе его исполнения и в пределах заявленного истцом периода и итоговой суммы по требованию.

По условиям договора платежный период исчисляется с 11 числа каждого месяца (л.д.18,20). Следовательно, дата начала платежного периода учитывается при расчете задолженности и исчислении срока исковой давности.

По платежу, который ответчик должен был совершить 11.11.2015 срок исковой давности не пропущен, поскольку с названной даты по 28.02.2018 (подача заявления о выдаче судебного приказа) прошло 2г.3м.17дн., после отмены судебного приказа 08.05.2020 не истекшая часть трехгодичного срока до подачи иска (21.01.2021) составляет 8м.13 дн., и, в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ она не удлиняется до шести месяцев.

По платежу от 28.02.2015 срок исковой давности пропущен, поскольку уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (28.02.2018) составил 3 года.

Принимая во внимание довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности определенным судом первой инстанции, проверяя расчет задолженности истца и суда первой инстанции, коллегия учитывает ошибочное исчисление срока исковой давности и исключает периоды задолженности до 11.11.2015.

Довод возражений ответчика о том, что заемщиком была произведена оплата в размере 101129,44 в рамках исполнения требований судебного приказа, основанием для взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 14848,45 рублей не является.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы был выдан судебный приказ по заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с Гришиной Н.С. задолженности по кредитному договору (л.д.40). При этом, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 100841,99 руб., проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.06.2014 по 25.12.2017 - 108354,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2645,98 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать основной долг в размере 2358,53 руб., долг по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2020 в размере 108354,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб.

По сообщению Центрального районного отделения службы судебных приставов N 2 по г. Чите Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 30.03.2021 по исполнительному производству N в ходе проведенных исполнительных действий по исполнению судебного приказа, с должника Гришиной Н.С. было взыскано и перечислено в пользу взыскателя 101129, 44 руб.

Изложенное, а также сведения из расчета истца в столбце "возврат основного долга" позволяют прийти к выводу, что при исполнении судебного приказа полученные банком денежные средства были отнесены на оплату госпошлины и основного долга: 100841,99 (основной долг по судебному приказу)+2645,98 (госпошлина по судебному приказу)- 101129,44=2358,53 руб. Эту же сумму банк заявляет в качестве задолженности по основному долгу по кредитным обязательствам в настоящем деле. Данное обстоятельство также свидетельствует о не корректности расчета процентов банком, начислении процентов на показатель составляющий часть размера госпошлины. Кроме того, этот факт опровергает возражения ответчика о том, что выплаченная по судебному приказу денежная сумма 101129,44 руб. не была учтена истцом. Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что эта сумма была принята во внимание банком, отнесена в счет исполнения задолженности по основному долгу, оплате судебных расходов и повторно не взыскивается.

Следует отметить, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа банк заявлял в качестве задолженности по процентам за период с 12.06.2014 по 25.12.2017 сумму 108354,97 руб. (л.д. 37), этот же размер задолженности банк указывает за период 12.06.2014 по 25.12.2020 (л.д.11). При этом из расчета не следует, что на 25.12.2017 размер задолженности по процентам составляет 108354,99 рублей, и остался тем же на 25.12.2020, в то время как после выдачи судебного приказа должником производились выплаты.

Учитывая, что истец не согласен с расчетом суда первой инстанции, а расчет банка также верным не является, коллегией самостоятельно произведен расчет задолженности заемщика по процентам за заявленный истцом период с учетом срока исковой давности начиная с 12.11.2015 по 25.12.2020, исходя из задолженности по основному долгу 2767,41 руб. на 11.11.2015 в соответствии с графиком по платежу который истец должна была произвести в названную дату по условиям договора (л.д. 20), и с учетом вносимых заемщиком денежных средств в этот период отраженных в расчете задолженности в столбце "возврат основного долга" (л.д.11).
Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

2 767,41

12.11.2015

11.12.2015

30

2 767,41 ? 30 / 365 ? 50%

+ 113,73 р.

= 113,73 р.

+2 999,10

12.12.2015

Новая задолженность

5 766,51

12.12.2015

31.12.2015

20

5 766,51 ? 20 / 365 ? 50%

+ 157,99 р.

= 271,72 р.

5 766,51

01.01.2016

11.01.2016

11

5 766,51 ? 11 / 366 ? 50%

+ 86,66 р.

= 358,38 р.

+3 015,60

12.01.2016

Новая задолженность

8 782,11

12.01.2016

11.02.2016

31

8 782,11 ? 31 / 366 ? 50%

+ 371,92 р.

= 730,30 р.

+3 149,33

12.02.2016

Новая задолженность

11 931,44

12.02.2016

11.03.2016

29

11 931,44 ? 29 / 366 ? 50%

+ 472,69 р.

= 1 202,99 р.

+3 485,36

12.03.2016

Новая задолженность

15 416,80

12.03.2016

11.04.2016

31

15 416,80 ? 31 / 366 ? 50%

+ 652,90 р.

= 1 855,89 р.

+3 430,30

12.04.2016

Новая задолженность

18 847,10

12.04.2016

11.05.2016

30

18 847,10 ? 30 / 366 ? 50%

+ 772,42 р.

= 2 628,31 р.

+3 667,46

12.05.2016

Новая задолженность

22 514,56

12.05.2016

11.06.2016

31

22 514,56 ? 31 / 366 ? 50%

+ 953,49 р.

= 3 581,80 р.

+3 730,89

12.06.2016

Новая задолженность

26 245,45

12.06.2016

11.07.2016

30

26 245,45 ? 30 / 366 ? 50%

+ 1 075,63 р.

= 4 657,43 р.

+3 970,67

12.07.2016

Новая задолженность

30 216,12

12.07.2016

11.08.2016

31

30 216,12 ? 31 / 366 ? 50%

+ 1 279,64 р.

= 5 937,07 р.

+4 057,04

12.08.2016

Новая задолженность

34 273,16

12.08.2016

11.09.2016

31

34 273,16 ? 31 / 366 ? 50%

+ 1 451,46 р.

= 7 388,53 р.

+4 228,86

12.09.2016

Новая задолженность

38 502,02

12.09.2016

11.10.2016

30

38 502,02 ? 30 / 366 ? 50%

+ 1 577,95 р.

= 8 966,48 р.

+4 472,99

12.10.2016

Новая задолженность

42 975,01

12.10.2016

11.11.2016

31

42 975,01 ? 31 / 366 ? 50%

+ 1 819,98 р.

= 10 786,46 р.

+4 597,39

12.11.2016

Новая задолженность

47 572,40

12.11.2016

11.12.2016

30

47 572,40 ? 30 / 366 ? 50%

+ 1 949,69 р.

= 12 736,15 р.

+4 844,72

12.12.2016

Новая задолженность

52 417,12

12.12.2016

31.12.2016

20

52 417,12 ? 20 / 366 ? 50%

+ 1 432,16 р.

= 14 168,31 р.

52 417,12

01.01.2017

11.01.2017

11

52 417,12 ? 11 / 365 ? 50%

+ 789,85 р.

= 14 958,16 р.

+4 995,87

12.01.2017

Новая задолженность

57 412,99

12.01.2017

11.02.2017

31

57 412,99 ? 31 / 365 ? 50%

+ 2 438,09 р.

= 17 396,25 р.

+5 205,50

12.02.2017

Новая задолженность

62 618,49

12.02.2017

11.03.2017

28

62 618,49 ? 28 / 365 ? 50%

+ 2 401,81 р.

= 19 798,06 р.

+5 523,08

12.03.2017

Новая задолженность

68 141,57

12.03.2017

11.04.2017

31

68 141,57 ? 31 / 365 ? 50%

+ 2 893,68 р.

= 22 691,74 р.

+5 661,09

12.04.2017

Новая задолженность

73 802,66

12.04.2017

11.05.2017

30

73 802,66 ? 30 / 365 ? 50%

+ 3 032,99 р.

= 25 724,73 р.

+5 918,36

12.05.2017

Новая задолженность

79 721,02

12.05.2017

11.06.2017

31

79 721,02 ? 31 / 365 ? 50%

+ 3 385,41 р.

= 29 110,14 р.

+6 385,68

12.06.2017

Новая задолженность

86 106,70

12.06.2017

17.08.2018

432

86 106,70 ? 432 / 365 ? 50%

+ 50 956,29 р.

= 80 066,43 р.

17.08.2018

Оплата долга

-172,94

= 79 893,49 р.

86 106,70

18.08.2018

12.09.2018

26

86 106,70 ? 26 / 365 ? 50%

+ 3 066,81 р.

= 82 960,30 р.

12.09.2018

Оплата долга

-1 409,70

= 81 550,60 р.

86 106,70

13.09.2018

21.11.2018

70

86 106,70 ? 70 / 365 ? 50%

+ 8 256,81 р.

= 89 807,41 р.

21.11.2018

Оплата долга

-3 921,14

= 85 886,27 р.

86 106,70

22.11.2018

24.12.2018

33

86 106,70 ? 33 / 365 ? 50%

+ 3 892,49 р.

= 89 778,76 р.

24.12.2018

Оплата долга

-5 553,03

= 84 225,73 р.

86 106,70

25.12.2018

18.01.2019

25

86 106,70 ? 25 / 365 ? 50%

+ 2 948,86 р.

= 87 174,59 р.

18.01.2019

Оплата долга

-12 421,60

= 74 752,99 р.

86 106,70

19.01.2019

22.02.2019

35

86 106,70 ? 35 / 365 ? 50%

+ 4 128,40 р.

= 78 881,39 р.

22.02.2019

Оплата долга

-5 004,43

= 73 876,96 р.

86 106,70

23.02.2019

22.03.2019

28

86 106,70 ? 28 / 365 ? 50%

+ 3 302,72 р.

= 77 179,68 р.

22.03.2019

Оплата долга

-3 673,17

= 73 506,51 р.

86 106,70

23.03.2019

18.04.2019

27

86 106,70 ? 27 / 365 ? 50%

+ 3 184,77 р.

= 76 691,28 р.

18.04.2019

Оплата долга

-3 846,05

= 72 845,23 р.

86 106,70

19.04.2019

21.05.2019

33

86 106,70 ? 33 / 365 ? 50%

+ 3 892,49 р.

= 76 737,72 р.

21.05.2019

Оплата долга

-4 282,13

= 72 455,59 р.

86 106,70

22.05.2019

28.06.2019

38

86 106,70 ? 38 / 365 ? 50%

+ 4 482,27 р.

= 76 937,86 р.

28.06.2019

Оплата долга

-20 290,19

= 56 647,67 р.

86 106,70

29.06.2019

01.08.2019

34

86 106,70 ? 34 / 365 ? 50%

+ 4 010,45 р.

= 60 658,12 р.

01.08.2019

Оплата долга

-4 844,52

= 55 813,60 р.

86 106,70

02.08.2019

22.08.2019

21

86 106,70 ? 21 / 365 ? 50%

+ 2 477,04 р.

= 58 290,64 р.

22.08.2019

Оплата долга

-2 080,14

= 56 210,50 р.

86 106,70

23.08.2019

23.09.2019

32

86 106,70 ? 32 / 365 ? 50%

+ 3 774,54 р.

= 59 985,04 р.

23.09.2019

Оплата долга

-3 244,45

= 56 740,59 р.

86 106,70

24.09.2019

18.10.2019

25

86 106,70 ? 25 / 365 ? 50%

+ 2 948,86 р.

= 59 689,45 р.

18.10.2019

Оплата долга

-2 407,55

= 57 281,90 р.

86 106,70

19.10.2019

20.11.2019

33

86 106,70 ? 33 / 365 ? 50%

+ 3 892,49 р.

= 61 174,39 р.

20.11.2019

Оплата долга

-2 792,92

= 58 381,47 р.

86 106,70

21.11.2019

20.12.2019

30

86 106,70 ? 30 / 365 ? 50%

+ 3 538,63 р.

= 61 920,10 р.

20.12.2019

Оплата долга

-2 672,32

= 59 247,78 р.

86 106,70

21.12.2019

31.12.2019

11

86 106,70 ? 11 / 365 ? 50%

+ 1 297,50 р.

= 60 545,28 р.

86 106,70

01.01.2020

27.01.2020

27

86 106,70 ? 27 / 366 ? 50%

+ 3 176,07 р.

= 63 721,35 р.

27.01.2020

Оплата долга

-4 484,56

= 59 236,79 р.

86 106,70

28.01.2020

10.03.2020

43

86 106,70 ? 43 / 366 ? 50%

+ 5 058,18 р.

= 64 294,97 р.

10.03.2020

Оплата долга

-2 818,59

= 61 476,38 р.

86 106,70

11.03.2020

26.03.2020

16

86 106,70 ? 16 / 366 ? 50%

+ 1 882,11 р.

= 63 358,49 р.

26.03.2020

Оплата долга

-2 328,63

= 61 029,86 р.

86 106,70

27.03.2020

27.04.2020

32

86 106,70 ? 32 / 366 ? 50%

+ 3 764,23 р.

= 64 794,09 р.

27.04.2020

Оплата долга

-2 264,74

= 62 529,35 р.

86 106,70

28.04.2020

20.05.2020

23

86 106,70 ? 23 / 366 ? 50%

+ 2 705,54 р.

= 65 234,89 р.

20.05.2020

Оплата долга

-7 970,66

= 57 264,23 р.

86 106,70

21.05.2020

25.12.2020

219

86 106,70 ? 219 / 366 ? 50%

+ 25 761,43 р.

= 83 025,66 р.