Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Пидюровой Н.А. к администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, которым

постановлено:

Иск Пидюровой Н.А. к администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2018 год удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу Пидюровой Н.А., _______ года рождения, уроженки .......... Якутской АССР, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу 2018 года в размере 94 202 (девяносто четыре тысячи двести два) рубля 74 копеек и проценты за задержку выплаты сверхурочных 28 919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 34 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Пидюрова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2018 года была принята на работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ, установлен суммированный учет рабочего времени с еженедельной нормой 36 часов. С 12.02.2018 г. по 16.10.2019 г. постоянно привлеклась к сверхурочной работе. Ответчик оплату труда за сверхурочную работу не произвел. Неоднократно обращалась за выплатой полного размера заработной платы к работодателю, а также в прокуратуру Кобяйского района, в прокуратуру Республики Саха (Якутия), в Администрацию Президента Республики Саха (Якутия).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 456 990,30 рублей за 2018 - 2019 годы, проценты за задержку выплату заработной платы в размере 23 877,46 рублей за 2018 - 2019 годы, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Варавин П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, полагая решение суда незаконным и подлежащим отмене. Считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работ по учетному периоду 2018 года, полагая, что Пидюровой Н.А. было известно о нарушении ее прав при получении первой заработной платы и срок для обращения в суд за зашитой нарушенного права должен исчисляться с момента получения первого расчета заработной платы, то есть с марта 2018 года.

В возражении на апелляционную жалобу истец Пидюрова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы аналогичны доводам, рассмотренным в суде, и направлены на переоценку доказательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу Пидюровой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 50 366 рублей 05 копеек и процентов за задержку выплаты сверхурочных - 4 195 рублей 25 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за 2018 год. При этом выводы судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца Пидюровой Н.А. об оплате сверхурочных работ за период с 12.02.2018 г. по 31.12.2018 г. в связи с пропуском исковой давности, судом кассационной инстанции признаны ошибочными. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пидюрова Н.А. была принята на работу в единую диспетчерскую службу ДОЛЖНОСТЬ с 15.02.2018 с тарифной ставкой СУММА рублей и уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 16 октября 2019 года распоряжением заместителя главы АС..

По обращению Пидюровой Н.А. 7 октября 2019 г. в прокуратуру Кобяйского района Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена проверка, по итогам которой выявлены нарушения, и 28.11.2019 г. в адрес работодателя истца вынесено предписание о необходимости оплаты сверхурочной работы за 2018 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 12.03.2020 г. работодатель истца - администрация МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного инспектора труда.

Суд, учитывая обращение Пидюровой Н.А. в прокуратуру 07 октября 2019 года и проведении проверки ГИТ по РС (Я) по данному обращению, пришел к правильному выводу об уважительности пропуска годичного срока для взыскания задолженности по заработной плате за период с 12.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. На работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником (статья 91 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Пидюровой Н.А. в части взыскания невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в 2018 году, суд первой инстанции отклонил представленный истцом расчет. При этом суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 ГПК, предусматривающей обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, исходил из обстоятельств установленных решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2018 год в размере 94 202, 74 рубля и процентов за задержку выплаты сверхурочных в размере 28 919, 34 рубля, основанных на материалах дела. Иного расчета ответчиком не представлено, в указанной части решение суда не оспаривается.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом правильно установлено, что, учитывая обращение Пидюровой Н.А. в прокуратуру 07 октября 2019 г. и проведение проверки ГИТ по РС (Я), срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, поскольку срок истцом пропущен по уважительным причинам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы за 2018 год.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Других доводов имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, представителем ответчика не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Пидюровой Н.А. к администрации Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:

Г.А. Федорова

Судьи:

С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка