Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2351/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 388465,02 руб., компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52019 руб., штраф в сумме 230242 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход Муниципального образования "<адрес>" государственная пошлина в сумме 7905 руб. Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО МНБЭ "АУТАС" (ИНН N ОРГН N) <адрес> расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб..

В частной жалобе ответчик просит определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять апелляционную жалобу к производству суда. В обоснование доводов указывает, что несвоевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило ответчика возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, указанный перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из материалов дела усматривается, что решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения направлена ответчику в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, что подтверждается выпиской из государственной автоматизированной системы "Правосудие" (т. 2 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнения определения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК "Росгосстрах" поступили в суд первой инстанции документы.

Однако определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика возвращена подателю, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждали направление копии апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для устранения недостатков жалобы и ее подачи в установленный судом срок.

Учитывая, что заявителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска обжалования решения не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчик ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка