Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-2351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-2351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-774/2019 иску Величко Евгения Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Величко Е.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Величко Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области). В обоснование исковых требований указал, что с 4 июня 2014 года он проходил службу в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, реорганизованном в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области". 2 сентября 2019 года им было получено уведомление о сокращении должности (данные изъяты) КП-50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области. В настоящее время процедура сокращения не завершена, трудовая книжка находится у работодателя. В июле 2019 года из расчетного листка ему стало известно, что заработная плата за работу сверх положенной нормы выплачивалась ему не в полном объеме. В расчетном листке за июнь 2019 года, полученном в июле 2019 года, указано, что заработная плата начисляется не за 200 часов, а за 151 час. Ранее расчетные листки не выдавались, и ему не было известно о суммах недоначисленных денежных средств за переработку.
Среднее количество часов переработки в месяц составило 60 часов. Выплаты с июня 2014 года по 29 августа 2019 года за работу в сверхурочное время ему не производились, как и не предоставлялись дополнительные дни (часы) отдыха. Таким образом, у работодателя образовалась задолженность с июня 2014 года по август 2019 года в размере 595 797 руб.
Поскольку невыплата за отработанные сверхурочно часы произведена работодателем намеренно, указанное время являлось его личным временем, которое он мог провести со своей семьей, маленькими детьми, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Величко просил суд взыскать с ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в его пользу недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу с июня 2014 года по август 2019 года в размере 595 797 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области - Перетолчина С.Ю., действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Величко Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражает против вывода суда о пропуске им срока для обращения в суд, поскольку о невыплате в надлежащем размере заработной платы ему стало известно летом 2019 года, после того как он получил расчетный листок. До этого момента он не знал о том, на какое количество часов начисляется заработная плата.
Считает несоответствующим материалам дела вывод суда о том, что им не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что он не использовал в течение каждой смены время отдыха в количестве 4 часов. Приведенные обоснования невозможности использования времени отдыха являются полными и подкреплены свидетельскими показаниями, представленными в материалы дела доказательствами. Суд первой инстанции не обосновал неприменение при рассмотрении дела распоряжения ФСИН России от 20 апреля 2007 года N 10/1-1141т, в соответствии с которым дежурному помощнику начальника колонии категорически запрещен отдых (сон) в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Арешенко И.И., действующий на основании приказа N 198-лс от 13 сентября 2019 года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК N 32 ОХДУ ГУФСИН России по Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., объяснения истца Величко Е.В. и его представителя Вахненко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с 3 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Согласно исковому заявлению Величко Е.В., спор о заработной плате возник за период с июня 2014 года по август 2019 года.
Из материалов дела следует, Величко Е.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 5 июня 2013 года, с 2 апреля 2018 года в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности в КП-50 ФКУ ИК N 32 ОУХД ГУФСИН РФ по Иркутской области.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такой срок истцом пропущен по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июня 2014 года по 31 декабря 2017 года.
Судом установлено, что расчетные листки по начислению и оплате заработной платы за текущий месяц выдаются сотрудникам по их просьбе в расчетном отделе бухгалтерии учреждения после 20 числа текущего месяца. Исковое заявление по настоящему делу подано в Саянский городской суд Иркутской области 2 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недоначисленой заработной платы за период с июня 2014 года по 31 декабря 2017 года.
Доказательства пропуска срока для обращения в суд по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истец не представил.
Учитывая отказ в удовлетворении части исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд первой инстанции рассмотрел по существу исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 декабря 2017 года по 2 октября 2019 года.
Из служебных контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенных с Величко Е.В. 5 июня 2013 года и 2 апреля 2018 года следует, что сотруднику устанавливается режим службы согласно правилам внутреннего распорядка в учреждении (органе) уголовно-исполнительной системы (п. 4.5). Пунктами 5.1 и 5.2 также предусмотрено, что сотрудник принимает на себя обязанность служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе и данным контрактом, а также соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу и внутренний распорядок.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 26 сентября 2013 года N 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).
Как следует из п.8 данного Положения, в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время также не включается.
В соответствии с п. 17 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 (далее - Порядок), за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.
Пунктом 18 названного Порядка установлено, что сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального количества рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу п. 19 данного Порядка денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывает количество часов, за которое выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.
Из п. 20 Порядка следует, что служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которое выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, являющимися приложением коллективного договора, утвержденными общим собранием ФКУ ОИК-8 УФСИН России по Иркутской области от 21 апреля 2016 года, сотрудникам учреждения установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. В необходимых случаях сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде. Для сотрудников, несущих службу в суточных нарядах (сменах) по графику, и осуществляющих охрану подразделения и надзор за осужденными, установлен суммированный учет рабочего времени по итогам года. Также установлено время начала, окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи сотрудникам отдела безопасности в составе дежурной смены: 7.15 часов - прибытие на службу, инструктивные занятия, 8.00 - 8.30 часов - смена караула, 8.30 - 8.00 часов - несение службы согласно графику, 8.00 -8.30 часов - смена караула, подведение итогов службы, убытие со службы.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу установлены сменный режим работы по графику, суммированный учет рабочего времени по итогам года.
Согласно справке о количестве часов, отработанных сверх нормы, в 2017 году Величко Е.В. отработал сверх установленной нормы 183 часа, в 2018 году - 160 часов, в 2019 году - 257 часов.
Платежными поручениями N 680166 от 11 декабря 2017 года, N 735429 от 15 декабря 2017 года, N 333923 от 13 декабря 2018 года, N 448149 от 20 декабря 2018 года, реестрами на зачисление заработной платы, справкой об оплате подтверждается, что Величко Е.В. за сверхурочную работу было выплачено в 2017 году 22 640,25 руб., в 2018 году - 16 806,89 руб.
Кроме того, в соответствии с приказом N 115-к от 25 июля 2017 года истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 82 часа в количестве 4 дней за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года. В соответствии с приказом N 78-к от 13 июля 2018 года Величко Е.В. было предоставлено за период с декабря 2017 года по 14 июля 2018 года за 161 час работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в количестве 8 дней дополнительного отдыха. В соответствии с приказом N 194-лс от 13 декабря 2018 года Величко Е.В. была выплачена денежная компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 107 часов в полуторном размере, в сумме 19 318,27 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 декабря 2017 года по 2 октября 2019 года, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из отсутствия доказательств, что компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени Величко Е.В. выплачена не в полном объеме.
Отклоняя доводы истца о необходимости оплаты за сверхурочную работу на основании суточной ведомости по надзору, суд первой инстанции исходил из того, что суточные ведомости надзора для исчисления часов сверхурочной работы и работы в ночное время не могут быть использованы для учета рабочего времени и начисления заработной платы, поскольку в соответствии с положениями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N 76, и Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (ФКУ ИК N 32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области), учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником, в том числе в условиях сверхурочной работы, осуществляется исключительно на основании табеля учета использования рабочего времени.
Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценке имеющихся в деле доказательствах, обстоятельствах дела, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включаются в рабочее время сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем, при суммированном учете рабочего времени, отработанного сотрудником, из расчета рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи, вне зависимости от того, как отдыхал сотрудник, в каком месте или помещении.
Представленными доказательствами подтверждается тот факт, что в учреждении имеется место (помещение), предназначенное для приема пищи и отдыха для сотрудников. Несоответствие оборудования комнаты отдыха и приема пищи для сотрудников требованиям истца не свидетельствует о том, что сотрудникам учреждения не предоставлялось время для отдыха, предусмотренное Правилами внутреннего трудового распорядка.
Факт оплаты рабочего времени, в том числе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за период службы истца на основании табелей учета использования рабочего времени нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод истца о том, что распоряжением ФСИН России от 20 апреля 2007 года N 10/1-1141т дежурному помощнику начальника колонии категорически запрещен отдых (сон) в ночное время (с 22.00 часов до 6.00 часов), в связи с чем, он не мог отдыхать в ночное время, не является основанием для отмены решения суда, так как в данном случае установлен запрет на сон в ночное время, а не на отдых как таковой.
Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что он не использовал в течение каждой смены время отдыха в количестве 4-х часов, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока для обращения в суд, отклоняется судебной коллегией, так как вывод суда в указанной части основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив законность и обоснованность в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
