Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2351/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению прокуратуры г. Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым удовлетворены частично исковые требования Говорова А.В..
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Говорова А.В. взыскана компенсациюя морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Говоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование требований указал на его незаконное обвинение в совершении особо тяжких преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Судом апелляционной инстанции приговор Череповецкого городского суда от 17 октября 2016 года в отношении него в части осуждения за (предполагаемые) совершение ряда преступлений изменён, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступлений, признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 05 декабря 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации были отменены постановления о продлении стражи, в том числе апелляционные и кассационные определения и постановления с 29 декабря 2011 года по 17 октября 2016 года. Таким образом, установлено незаконное содержание под стражей на протяжении 5 лет.
В результате необоснованного обвинения были превышены разумные сроки расследования уголовного дела, а также сроки рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Длительное время он испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью в период содержания под стражей на протяжении более 6 лет поддерживать социальные связи с близкими родственниками, жить совместно с женой, воспитывать малолетнего ребенка, ухаживать за престарелыми родителями, работать, финансово обеспечивать своих близких, продолжать активную общественную жизнь.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 06 февраля 2020 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокуратура г. Череповца просит решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда, считая ее завышенной.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Корепин Р.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, также снизив сумму компенсации морального вреда с учетом доводов апелляционной жалобы, требований разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практики по данной категории дел на территории Вологодской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации Говоров А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от 17 октября 2016 года Говоров А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 4 статьи 158, частью 1 статьи 285 УК РФ (в отношении Мартыновой О.А.) оправдан на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, на основании статьи 134 УПК РФ признано, в том числе за Говоровым А.В. право на частичную реабилитацию в связи с его оправданием по пункту "а" части 4 статьи 158, части 1 статьи 285 УК РФ, ему разъяснен порядок реабилитации; также Говоров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 303 УК РФ (19 преступлений), частью 1 статьи 286 УК РФ (5 преступлений), пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ (9 преступлений), пунктами "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ (2 преступления), пунктами "а, в" части 3 статьи 286 УК РФ (4 преступления), пунктами "а, б, в" части 3 статьи 286 УК РФ (2 преступления), частью 1 статьи 285 УК РФ, пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ (2 преступления), пунктом "а" части 3 статьи 161 УК РФ (2 преступления), частью 3 статьи 175 УК РФ, частью 2 статьи 307 УК РФ, пунктами "а, в" части 5 статьи 290 УК РФ, пунктами "а, б, в" части 5 статьи 290 УК РФ, частью 6 статьи 290 УК РФ, частью 2 статьи 291 УК РФ, частью 1 статьи 291.2 УК РФ, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Говорову А.В. назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 18 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно - распорядительных функций, сроком на 3 года и со штрафом в размере 3 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 октября 2016 года в отношении Говорова А.В. в части его осуждения за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 303 УК РФ (в отношении Вишняковой А.В. эпизод N 17), частью 6 статьи 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 1 200 000 рублей эпизод N 20); пунктами "а, в" части 5 статьи 290 УК РФ (по факту получения взятки в размере 300 000 рублей эпизод N 31); частью 1 статьи 291.2 УК РФ (по факту дачи взятки 01.07.2011 эпизод N 43); пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод N 45); пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, частью 3 статьи 303 УК РФ (в отношении Шапарова А.И. эпизод N 46), отменен и на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное дело в этой части в отношении, в том числе него, прекращено за непричастностью к совершению преступлений; признано, в том числе за Говоровым А.В. в этой части право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ.
Этот же приговор в отношении Говорова А.В. изменен, исключено его осуждение по части 3 статьи 303 УК РФ по преступлениям в отношении Дерунова С.Ю. (эпизод N 10), Суворова А.Н. и Суворовой Н.В. (эпизод N 12), Виноградовой О.Е. (эпизод N 13), Беляева К.А. (эпизод N 15), Кирсановой И.И. (эпизод N 16), Швецова Г.В. (эпизод N 18), Зорина И.А. и Королева Д.А. (эпизод N 21), Трутнева Е.М. (эпизод N 26), Зимина Д.В. (эпизод N 27), Феодорова С.З. (эпизод N 28), Вишняковой Н.И. (эпизод N 29), Захватова А.С. (эпизод N 30), Дубова Д.А. (эпизод N 32), Федоровой С.А. (эпизод N 40), Миронова П.А. (эпизод N 44), Савича В.В. (эпизод N 49), Юшкова А.В. (эпизод N 50); - по преступлению, предусмотренному пунктами "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Мартыновой О.А. и Мартынова А.П. эпизод N 2) исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в составе организованной группы, считается отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления группой лиц; смягчено назначенное по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ наказание до 05 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно - распорядительных функций сроком на 02 года. На основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования. По преступлению в отношении Фресс Э.А. (эпизод N 8) исключен квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, действия переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420 - ФЗ), по которой назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы; - по преступлению в отношении Дерунова С.Ю. (эпизод N 10) переквалифицированы действия с пункта "в" части 3 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, от назначенного по наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; по преступлению в отношении Суворова А.Н. и Суворовой Н.В. (эпизод N 12) переквалифицированы действия с пункта "в" части 3 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 307 УК РФ (в отношении Виноградовой О.Е. (эпизод N 13) исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в составе организованной группы, смягчено назначенное наказание до 02 лет лишения свободы, от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлению, предусмотренному пунктами "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ (в отношении Скородумова М.А. (эпизод N 14) исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в составе организованной группы, считается отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления группой лиц, смягчено назначенное по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ наказание до 04 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно - распорядительных функций сроком на 02 года; - по преступлению, предусмотренному пунктом "а" части 3 статьи 161 УК РФ (в отношении Беляева К.А. эпизод N 15) в описании преступного деяния уменьшен вес похищенной цепочки до 80 грамм, переквалифицированы действия с пункта "а" части 3 статьи 161 УК РФ на пункт "г" части 2 статьи 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы; - по преступлению в отношении Вишняковой А.В. (эпизод N 17) исключено из описания преступного деяния указание на действия по применению насилия к Вишняковой А.В. в служебной автомашине и в одном из служебных кабинетов второго этажа здания Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области, а также по осуществлению подброса смеси наркотических средств - героина и рацеметорфана, общей массой не менее 117, 518 грамма, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления организованной группой, исключено осуждение по пункту "в" части 3 статьи 286 УК РФ и смягчено назначенное по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ наказание до 03 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно - распорядительных функций сроком на 02 года; - по преступлению в отношении Трутнева Е.М. (эпизод N 26) переквалифицированы действия с пункта "в" части 3 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлениям в отношении Зимина Д.В. (эпизод N 27) исключено осуждение по части 1 статьи 285 УК РФ, переквалифицированы действия с пункта "а" части 3 статьи 161 УК РФ на пункт "г" части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлениям в отношении Захватова А.С. (эпизод N 30): исключено осуждение по части 2 статьи 291 УК РФ, по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 159 УК РФ, исключен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, считается, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, смягчено назначенное по части 4 статьи 159 УК РФ наказание до 06 лет лишения свободы; - по преступлению в отношении Дубова Д.А. (эпизод N 32) переквалифицированы действия с пункта "в" части 3 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по факту получения взятки (эпизод N 39) в описании преступного деяния снижен размер полученной взятки с 280 000 до 250 000 рублей, исключен квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, действия переквалифицированы с пунктов " а, б, в" части 5 статьи 290 УК РФ на пункты "б, в" части 5 статьи 290 УК РФ, по которой назначено наказание 07 лет лишения свободы; - по преступлению в отношении Федоровой С.А. (эпизод N 40) от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлениям в отношении Гнатюка В.И. и Шевляковой И.М. (эпизод N 42) исключено осуждение по части 1 статьи 286 УК РФ, считается осужденным по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ; - по преступлению в отношении Миронова П.А. (эпизод N 44) переквалифицированы действия с пункта "а" части 3 статьи 286 УК РФ на часть 1 статьи 286 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлению в отношении имущества Шапарова А.И. (эпизод N 47) переквалифицированы действия с части 3 статьи 175 УК РФ на часть 1 статьи 175 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по преступлению в отношении Юшкова А.В. (эпизод N 50) от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; - по факту хранения наркотических средств и психотропных веществ в служебных помещениях и пристройке к зданию Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области (эпизод N 56) исключено осуждение за приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в служебных кабинетах N 210 и 214 Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области, а также в кирпичном помещении (пристройке), находящемся в восточной стороне от здания Череповецкого МРО УФСКН России по Вологодской области, смягчено назначенное наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы, на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении Фресс Э.А. эпизод N 8), пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ (в отношении Беляева К.А. эпизод N 15), частью 4 статьи 159 УК РФ (в отношении Захватова А.С. эпизод N 30), пунктами "б, в" части 5 статьи 290 УК РФ (по факту получения взятки эпизод N 39), пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении Гнатюка В.И. и Шевляковой И.М. эпизод N 42), пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ (в отношении Вишняковой А.В. эпизод N 17), пунктами "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ (в отношении Скородумова М.А. эпизод N 14), двух преступлений, предусмотренных пунктами "а, б, в" части 3 статьи 286 УК РФ (в отношении Беляева К.А. эпизод N 15, Феодорова С.З. эпизод N 28), трех преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 3 статьи 286 УК РФ (в отношении Виноградовой О.Е. эпизод N 13, Зорина И.А. и Королева Д.А. эпизод N 21, Зимина Д.В. эпизод N 27), четырех преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ (в отношении Кирсановой И.И. эпизод N 16, Вишняковой Н.И. эпизод N 29, Захватова А.С. эпизод N 30, Савича В.В. эпизод N 49) путем частичного сложения окончательно назначено Говорову А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно - распорядительных функций сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части этот же приговор, в том числе в отношении Говорова А.В., оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верхового Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года возобновлено производство по делу в отношении Говорова А.В. ввиду новых обстоятельств; постановления судей Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2011 года, 27 января 2012 года, 28 февраля 2012 года, 27 апреля 2012 года, 27 июня 2012 года, 27 июля 2012 года, 27 августа 2012 года, 24 сентября 2012 года, постановления судей Вологодского областного суда от 30 октября 2012 года, 28 января 2013 года, 26 апреля 2013 года, 26 июля 2013 года, постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2013 года, постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2014 года, 10 апреля 2014 года, 01 августа 2014 года, 10 октября 2014 года, 20 января 2015 года, 13 апреля 2015 года, 10 июля 2015 года, 26 октября 2015 года, 01 декабря 2015 года, 29 февраля 2016 года, 16 мая 2016 года о продлении срока содержания Говорова А.В. под стражей, от 07 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Говорову А.В., постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Говорова А.В., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 января 2012 года, 09 февраля 2012 года, 17 мая 2012 года, 13 июля 2012 года, 10 августа 2012 года, 20 сентября 2012 года, 11 октября 2012 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2012 года, 07 февраля 2013 года, 08 мая 2013 года, 08 августа 2013 года, апелляционные постановления Вологодского областного суда от 09 сентября 2013 года, 10 января 2014 года, 06 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, 29 апреля 2014 года, 26 августа 2014 года, 29 октября 2014 года, 04 февраля 2015 года, 29 апреля 2015 года, 30 июля 2015 года, 13 ноября 2015 года, 17 декабря 2015 года, 25 марта 2016 года, 02 июня 2016 года в отношении Говорова А.В. отменены.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых истцу было предъявлено обвинение, его оправдание приговором Череповецкого городского суда по пункту "а" части 4 статьи 158, части 1 статьи 285 УК РФ, прекращение апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 марта 2018 года уголовного дела за непричастностью к совершению ряда преступлений, пришел к выводу, что Говоров А.В., как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, и возложил обязанность по его возмещению на Министерство финансов Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из длительности уголовного преследования истца, личности Говорова А.В., характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, полагая его установленным без учета фактических обстоятельств причинения истцу вреда и несоответствующим принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного.
Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Судом первой инстанции не учтено, что Говоров А.В. признан виновным в совершении большого количества эпизодов преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, мера пресечения ему была избрана законно и обоснованно.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что установление размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Говорова А.В. в сумме 40 000 рублей, будет соответствовать обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года изменить, уменьшив размер взысканной в пользу Говорова А.В. суммы компенсации морального вреда до 40 000 рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
