Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2351/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Матвеевой Н.Л., Озерова С.А.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
при секретаре Яровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Свербейкина С.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года по делу N 2-500/2020 по иску Глебова В.И. к Свербейкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения ответчика Свербейкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Глебова В.И. - адвоката Андреева А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
08 октября 2019 года Глебов В.И. обратился в суд с иском к Свербейкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2018 в 16 час. 40 мин. на <адрес> ответчик Свербейкин С.В., управляя автомобилем Т, г.н.з. N, в темное время суток, при включенном искусственном освещении, в нарушении Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия (асфальт покрытый укатанным снегом), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и линией горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не уступил дорогу пешеходу Глебову В.И. и произвел не него наезд.
В связи с причиненными телесными повреждениями истец был доставлен в отделение травматологии ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница", после чего находился на стационарном лечении в ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена и амбулаторном лечении в ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница".
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта, в результате наезда транспортного средства истцу причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу N 5-1165/2019 ответчик Свербейкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение в связи с полученными повреждениями.
В результате полученных травм, он испытывал физические и нравственные страдания. До настоящего времени вынужден принимать лекарства, в том числе, обезболивающие. Не может вести привычный образ жизни, заниматься физическими нагрузками, т.к. движения причиняют ему боль.
Ему ответчиком было оплачено лечение в общей сумме 75000 руб. Вместе с тем, лечение не закончено, поскольку ему рекомендовано эндопротезирование левого коленного сустава, в связи с чем, предстоит еще одна хирургическая операция.
Ответчик Свербейкин С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, признавая иск по праву, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагая, что такой размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Свербейкин С.В. в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы ответчик выражает несогласие с присужденным размером компенсации морального вреда, полагает, что такая компенсация является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что ответчиком истцу была оказана первая помощь: на место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, сотрудники ДПС; в момент нахождения истца на лечении ответчик навещал его в больнице. С целью загладить свою вину ответчик передал истцу в качестве компенсации морального вреда 75000 руб., из которых истец на лечение потратил 70000 руб., несмотря на то, что обладает правом на оказание бесплатной медицинской помощи в рамках Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". При разрешении дела суд не учел выплаченную ответчиком истцу денежную компенсацию в размере 75000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.12.2018 в 16:40 в городе Выборге Ленинградской области в результате нарушения водителем ответчиком, управлявшим автомобилем Тойота, г.н.з. У545ТТ47, пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линией горизонтальной разметки 1.14.1, произошел наезд на пешехода Глебова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по делу N 5-1165/2019 Свербейкин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с полученными травмами истец с места ДТП машиной скорой помощи доставлен в отделение травматологии ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница", где до 17.12.2018 проходил стационарное лечение, а после этого и амбулаторное лечение. 12.02.2019 истцу в условиях стационара в ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена выполнена операция: артроскопическая частичная резекция поврежденной части внутреннего и наружного мениска, стабильных участков хряща в нагружаемой зоне на внутреннем мыщелке бедренной кости левого коленного сустава. В период амбулаторного лечения с 22.02.2019 по 10.04.2019 истцу многократно под местной анастезией проводилась пункция левого коленного сустава, также многократно проводилась внутрисуставная блокада Ферматрона в левый коленный сустав.
Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ Константинова В.Л. от 22.05.2019 N, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Глебову В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие телесные повреждения: обширная подкожная гематома на всем протяжении нижней конечности, на правом бедре, в левой коленной области; повреждение тела и заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, повреждение волокон ПКС, гемартроз левого коленного сустава, потребовавший неоднократных пункций и хирургической операции - артроскопической частичной резекции поврежденной части внутреннего и наружного мениска, стабильных участков хряща в нагружаемой зоне на внутреннем мыщелке бедренной кости левого коленного сустава. Указанные повреждения подлежат совокупной оценке, так как причинены в течении одного травматического эпизода за короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 - Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. N 194.
Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что по вине ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, причинен вред здоровью потерпевшего, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь правилами 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание степень вины причинителя вреда, который совершил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, учел возраст потерпевшего - 69 лет, наличие у него сопутствующих возрастных заболеваний, которые усугубили тяжесть лечения полученных травм, длительность нахождения истца на лечении, нуждаемость его в дальнейшей операции по эндопротезированию левого коленного сустава и дальнейшей реабилитации, пришел к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит такую компенсацию справедливой, разумной и достаточной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела суд не учел выплаченные истцу ответчиком в 2019 году в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 75000 руб., судебная коллегия находит необоснованными, так как из расписок, имеющихся в деле об административном правонарушении N 5-1165/2019, следует, что указанные денежные средства были переданы ответчиком истцу для использования по целевому назначению: для лечения полученных травм, то есть в качестве затрат на оказание медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для зачета данной денежной суммы при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о чрезмерности присужденной судом компенсации также следует признать несостоятельными, поскольку с учетом характера причиненных истцу травм, перенесенных им сложных хирургических операций и других медицинских манипуляций, связанных с лечением, истец безусловно испытывал сильные физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать, поскольку при ходьбе он продолжает ощущать болевые синдромы, не может вести привычный образ жизни, так как ограничен в движении.
Указание истца на то, что он является пенсионером, не является основанием для снижения присужденной судом компенсации, так как истец является лицом трудоспособного возраста (57 лет), сведений о том, что он является нетрудоспособным по здоровью, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, выводы суда мотивированы, поэтому оснований для вмешательства в решение суда в указанной части и переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свербейкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
