Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2020 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда города Кирова от 06 мая 2020 года, которым постановлено исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Л.М. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность: основной долг 67665,59 руб., проценты за период с 15.08.2018 по 14.02.2020 - 19755,81 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 23% годовых, начиная с 15.02.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 16.08.2023, расходы на оплату государственной пошлины 2822,64 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.М. о взыскании задолженности: 67665,59 руб. - основной долг, 19755,81 руб. - проценты за период с 15.08.2018 по 14.02.2020, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с 15.02.2020 по день фактического погашения задолженности, но не далее 16.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины 2822,64 руб.
В обоснование иска указано на то, что 15.08.2018 ПАО "БыстроБанк" и Кузнецова Л.М. (заемщик) заключили кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 76130,00 руб.. Кузнецова Л.М. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору ответчицей не выполняются, имеются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 14.02.2020 задолженность Кузнецовой Л.М. по основному долгу составляет 67665,59 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 14.02.2020 - 19755,81 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 15.02.2020 по день фактического погашения долга, но не более чем по 16.08.2023.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что проценты в сумме 45665,28 руб. являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. По мнению апеллянта, неустойка в сумме 45665,28 руб. начислена в нарушение закона, является злоупотреблением правом, т. к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины ответчицы в возникновении задолженности и содействие истца в увеличении размера убытков. Указано, что при взыскании причитающихся процентов по кредиту, их расчет до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 15.08.2018 ПАО "БыстроБанк" и Кузнецова Л.М. заключили кредитный договор N по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 76130 руб., заемщик приняла на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, в размере 23% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Дата последнего платежа согласована сторонами в графике платежей по кредитному договору - 16.08.2023.
Согласно п. 12 кредитного договора N (индивидуальные условия) неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
Кредитные денежные средства получены Кузнецовой Л.М. 15.08.2015 (N банковского ордера N однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом заемщиком не исполнены.
Кредитор направлял Кузнецовой Л.М. уведомление о досрочном возврате кредита, разъяснил, что в случае неисполнения обязательств по погашению кредита задолженность будет взыскана в судебном порядке с последующей передачей исполнительных листов для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Добровольного исполнения обязательств по возврату кредита не последовало.
Согласно расчету истца задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 14.02.2020 состоит из задолженности по основному долгу 67665,59 руб., процентов за пользование кредитом 19755,81 руб.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств Кузнецовой Л.М., а также контррасчет задолженности ответчицей не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Кузнецовой Л.М. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными денежными средствами в заявленном размере.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Принимая во внимание, что условия кредитного договора и график погашения кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую начисляются проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, банк вправе требовать с ответчицы уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.02.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Стороны определилив кредитном договоре дату окончательного возврата кредита - 16.08.2023, истец ограничил требования о взыскании таких процентов указанной датой.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, но не более, чем по дату окончательного возврата кредита 16.08.2023 предусмотрено действующим законодательством, обоснованно удовлетворено судом 1 инстанции.
Заключая кредитный договор, ответчица приняла на себя обязательства о том, что кредит должен быть возвращен в установленные договором сроки, заемщик должен уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты.
Доводы жалобы о начислении неустойки, злоупотреблении истцом права противоречат условиям кредитного договора, заявленным исковым требованиям и взысканным судом суммам долга по кредиту, в числе которых неустойка отсутствует.
Указание в жалобе на нарушение судом материального права при взыскании процентов на будущее время опровергается приведенными выше нормами действующего законодательства и мотивам.
При таких обстоятельствах, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
