Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 августа 2019 года №33-2351/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-2351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Федоровой О.А. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2019г. о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 21 мая 2019г. с Федоровой О.А. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 412565 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7325 рублей 66 копеек.
Не согласившись с указанным решением, Федорова О.А. подала апелляционную жалобу, которая определением Солецкого районного суда от 12 июля 2019г. была оставлена без движения, Федоровой О.А. предложено в срок до 22 июля 2019г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.
Определением Новгородского районного суда от 25 июля 2019г. апелляционная жалоба возвращена Федоровой О.А. в связи с неустранением недостатков, препятствующих ее принятию, в установленный судом срок.
В частной жалобе Федорова О.А. просит отменить названное определение суда, указывая, что не имела возможности в установленный судом срок представить документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.
В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что Федоровой О.А. не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Солецкого районного суда от 12 июля 2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Федоровой О.А. на решение Солецкого районного суда от 21 мая 2019г. была оставлена без движения, ей предлагалось в срок не позднее 22 июля 2019г. устранить указанные в определении недостатки. Указанное определение Федоровой О.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Федоровой О.А. 19 июля 2019г., т.е. за 3 дня до окончания установленного судом срока. Однако вопреки указаниям судьи документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Федорова О.А. в суд не представила, с заявлением о продлении этого срока Федорова О.А. также не обращалась.
Таким образом, Федорова О.А. не устранила указанные в определении суда от 12 июля 2019г. недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Ссылка Федоровой О.А. на невозможность представления такого документа в установленный судом срок является голословной и какими-либо доказательствами не подтверждена.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Солецкого районного суда Новгородской области от 25 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Федоровой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка