Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Дампиловой Ц.В., Нимаевой О.З.
при секретаре Петровой Е.М.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ к Маклецову Алексею Львовичу, Маклецовой Ирине Петровне, Маклецову Максиму Алексеевичу, Маклецовой Людмиле Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 29 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Маклецову Алексею Львовичу, Маклецовой Ирине Петровне, Маклецову Максиму Алексеевичу, Маклецовой Людмиле Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Маклецова Алексея Львовича, Маклецову Ирину Петровну, Маклецова Максима Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Исковые требования в части признания Маклецовой Людмилы Алексеевны утратившей право пользования указанным жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., заключение прокурора, исследовав материалы дела, доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ просила о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>
Требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Оно на основании ордера было предоставлено Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ Маклецову А.Л. с составом семьи 4 человека: супруга Маклецова И.П., дочь Маклецова Л.А., сын Маклецов М.А. По сведениям, предоставленным МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ" от 15.01.2019 года, на регистрационном учете в данном жилом помещении значатся 2 человека - Маклецова Л.А. и ее несовершеннолетняя дочь Г На основании решения Октябрьского районного суда от 22.07.2016 г. Маклецова Л А. лишена родительских прав в отношении Г Отец Г умер в 2016 году. В настоящее время несовершеннолетняя Г в соответствии с Постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.10.2016 года N 512 находится под опекой бабушки Т Постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.03.2018 года N 108 за Г закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Согласно актам проверки жилищных условий, составленных специалистами Администрации Октябрьского района от 21.06.2018 г., 25.06.2018 г. и 10.07.2018 г. в спорном жилом помещении семья Маклецовых не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в Московскую область г. Подольск. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения на иное место жительства, длительное время не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения и не нуждаются в нем, они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца Шараева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Маклецов А.Л., Маклецова И.П., Маклецов М.А., Маклецова Л.А. в судебное заседание не явились.
От ответчика Маклецовой Л.А. поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что она временно не проживает в квартире в связи с выездом по месту работы за пределы Бурятии вахтовым методом. В дальнейшем она планирует вернуться в спорное жилье и проживать в нем вместе с дочерью.
Из письменных возражений на иск ответчика Маклецовой И.П. следует, что ее дочь Маклецова Л.А. выехала из спорного жилого помещения из-за конфликта с Т - опекуном Г., а жилое помещение в г. Подольск предоставлено без учета Маклецовой Л.А.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Шараева Ю.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска в отношении Маклецовой Л.А., ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что ответчица не проживает в спорной квартире с октября 2017 года, добровольно выехала оттуда и не производит оплату за коммунальные услуги. Доказательства работы ответчицы вахтовым методом в другом регионе объективно не подтверждены.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
От представителя истца Шараевой Ю.А., ответчицы Маклецовой Л.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные ответчики извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не обращались с заявлением об отложении дела слушанием.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.1997 г. на основании ордера N 295 Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ Маклецову А.Л. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с составом семьи 4 человека, включая супругу и двоих детей. Указанное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. В настоящее время в квартире на регистрационном учете значатся Маклецова Л.А. и ее несовершеннолетняя дочь Г., в отношении которой Маклецова Л.А. лишена родительских прав на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2016 года.
Постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07.03.2018 года N 108 указанное жилое помещение закреплено за несовершеннолетней Г
Согласно актам проверки жилищных условий, составленных специалистами Администрации Октябрьского района, 21.06.2018 г., 25.06.2018 г. и 10.07.2018 г. в спорном жилом семья Маклецовых не проживает.
Разрешая спор, суд, при отсутствии доказательств того, что выезд ответчиков Маклецова А.Л., Маклецовой И.П., Маклецова М.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, частично удовлетворил иск, придя к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и отказав в иске к Маклецовой Л.А.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы судом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что Маклецова Л.А. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, ее выезд из квартиры носит временный характер, обусловлен сезонным трудоустройством в другом регионе. Иным жилым помещением ответчица не обладает, намерена постоянно проживать в квартире по месту регистрации, где хранятся ее личные вещи.
Ссылка представителя истца на акты проверок жилищных условий, составленных специалистами Администрации Октябрьского района от 21.06.2018 г., 25.06.2018 г. и 10.07.2018 г., по мнению коллегии, не свидетельствует о длительном отсутствии Маклецовой Л.А в квартире, поскольку они составлены в пределах одного месяца.
Как правильно указал суд в своем решении, наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг основанием для признания Маклецовой Л.А. утратившей права пользования жилым помещением не является и об отказе последней от прав пользования не свидетельствует.
Вместе с тем, следует отметить, что являясь нанимателем жилого помещения, Маклецова Л.А. обязана производить оплату за коммунальные услуги ежемесячно, несмотря на выезд по месту работы в другой город. Наличие задолженности может повлечь за собой определенные правовые последствия, установленные законом. Кроме того, объективных доказательств о своем трудоустройстве, его периоде, размере заработка ответчица суду не представила.
При таких обстоятельствах, в случае длительного отсутствия Маклецовой Л.А. по месту жительства, наличии задолженности, неисполнении обязанностей нанимателя жилого помещения, наймодатель не лишен возможности повторно обратиться в суд в защиту своих интересов.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
