Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2019 года №33-2351/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Д.П. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Тюрину А.В., Воронина Д.П. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, товарищество собственников недвижимости "Новый Фиолент") о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Тюрину А.В., Воронину Д.П., в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, истребовать земельный участок из незаконного владения в собственность города Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что земельный участок относится к землям лесного фонда, перешёл в собственность ответчика Тюрина А.В., члена потребительского кооператива "Новый Фиолент", с нарушением закона. Решение об изъятии участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом. После чего, по договору купли-продажи Тюрин А.В. произвёл отчуждение спорного земельного участка Воронину Д.П.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 января 2018 года производство по делу в части требований к Тюрину А.В. прекращено.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворён частично. Истребован из незаконного владения Воронина Д.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер N в собственность города Севастополя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Воронин Д.П. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что земельный участок на момент передачи в собственность ответчика не относился к землям леса. Кроме этого, ссылается на пропуск срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 год решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 29 мая 2019 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционное инстанции Воронин Д.П., представители Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, ТСН "Новый Фиолент" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Воронина Д.П. - Григорович С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Лахин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Выслушав, представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
Статьёй 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьёй 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
В силу положений статей 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания дачного кооператива и передачу потребительскому кооперативу "Новый Фиолент" в аренду земельного участка и в собственность членам кооператива для индивидуального дачного строительства с отнесением этих участков к категории земель рекреационного назначения" потребительскому кооперативу "Новый Фиолент" утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка для строительств и обслуживания дачного кооператива (строительство капитальное) площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> с технической документацией по установке границ дачных земельных участков в натуре (на местности), земельный участок отнесён к категории рекреационного назначения и передан в долгосрочную аренду кооператива, в собственность членов кооператива переданы земельные участки для индивидуального дачного строительства.
На основании вышеуказанного распоряжения ответчику Тюрину А.В. как члену кооператива, предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии N, определено целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N, в Российской Федерации участок поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтённый, с присвоением кадастрового номера N.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Тюрин А.В. продал земельный участок Воронину Д.П.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Ворониным Д.П., соответствующие сведения в ЕГРН были внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно планово-картографическим материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок лесного фонда, в состав которого входит спорный, на момент его передачи в собственность ответчика находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство".
Фактическое расположение земельного участка в составе лесного участка подтверждается заключением специалиста Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок ответчика накладывается на земельный участок с кадастровым номером N Севастопольского участкового лесничества (квартал N, выдел N).
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, предоставленный на основании вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ПК "Новый Фиолент", не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, также не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий, следовательно, оснований для передачи его в пользование названному потребительскому кооперативу только после изъятия земельного участка у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.
Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась. Принятыми решениями Севастопольской городской государственной администрации изменено целевое назначение указанных земель.
Передача участка Севастопольской городской государственной администрацией в собственность ответчика произведена в нарушение положений статей 81, 116, части 6 статьи 118, статьи 9 Земельного кодекса Украины, пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, статьи 13 Земельного кодекса Украины, статьи 27 Лесного кодекса Украины.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у Тюрина А.В., а впоследствии у Воронина Д.П. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N8-П).
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешёл в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, ответчик Воронин Д.П. не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому доводы жалобы о том, что спорный земельный участок перешёл в собственность ответчика Тюрина А.В., а в последствие Воронина Д.П. на законных основаниях и ответчик Воронин Д.П. является добросовестным приобретателям, отклоняются судебной коллегией.
Поскольку приобретение спорного земельного участка в собственность Тюрина А.В. носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения последнего приобретателя Воронина Д.П.
При этом судебная коллегия учитывает, что сведений об освоении земельного участка ответчиками, возведении на нём капитального строения материалы дела не содержат, и что сторона ответчика на эти обстоятельства не ссылалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отнесён к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьёй 9 этого же Федерального конституционного закона определена процедура обжалования и пересмотра судебных постановлений, вынесенных до принятия названного закона судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.
По смыслу указанных норм, вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь судами, действовавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя имеют юридическую силу, и определенные ими правоотношения сторон не подлежат пересмотру после 18 марта 2014 года путем возбуждения новых гражданских дел по тому же предмету и к тем же ответчикам.
Решение Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворён иск ПК "Новый Фиолент", на ГП "СОЛОХ" возложена обязанность исключить из материалов лесоустройства и технической документации, оформленных на основании проведенной инвентаризации земель лесного фонда, земельный участок по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> га, указанный в материалах проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания дачного кооператива (строительство капитальное) ПК "Новый Фиолент", отменено постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Дело было передано на новое рассмотрение в Хозяйственный суд города Севастополя.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Государственном реестре судебных решений Украины, при новом рассмотрении дела решением Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ПК "Новый Фиолент" в иске к ГП "СОЛОХ" о понуждении исключить земельный участок из материалов лесоустройства отказано (дело N). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что в соответствии с заключением Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе N от ДД.ММ.ГГГГ ПК "Новый Фиолент" было отказано в согласовании проекта землеустройства с указанием на то, что фактическим землепользователем земельного участка является Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", земельный участок является землей лесохозяйственного назначения.
Данное решение является окончательным по спору между ПК "Новый Фиолент" к ГП "СОЛОХ" о понуждении исключить земельный участок из материалов лесоустройства.
Иные судебные постановления выводов суда о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда также не опровергают.
При рассмотрении дел N по иску ПК "Новый Фиолент" к Севастопольской городской государственной администрации о признании незаконным распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ и дела N по иску прокурора города Севастополя к Севастопольской городской государственной администрации о признании противоправным и отмене распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда не устанавливались.
Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации являются ненормативными актами одноразового применения, исчерпали свое действие вследствие их выполнения.
Отмена распоряжения об утверждении проекта землеустройства об отводе земельного участка не порождает последствий для собственников земельных участков.
Защита нарушенного права в связи с возникновением права собственности на земельный участок осуществлена в рамках гражданского судопроизводства. При этом обстоятельствам вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что решением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным государственный акт серии N на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданный Тюрину А.В. Более того, этим же судебным постановлением из незаконного владения Тюрина А.В. истребован данный земельный участок в пользу ГП "СОЛОХ", как предоставленный гражданину в нарушении установленного порядка и входящий в состав земель леса.
Указанное решение, вопреки возражениям апеллянта, учитывается как в числе доказательств по делу, также подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в составе земель специальной категории и факт незаконного его предоставления в собственность граждан.
Поскольку земельные участки, в том числе спорный, выделены в собственность граждан-членов ПК "Новый Фиолент" неуполномоченным органом, решение Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об исключении участка из материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года на момент выделения участков в собственность не было исполнено, а в последствии было отменено с отказом в удовлетворении иска, на момент передачи в собственность граждан земельные участки входили в состав земель лесного фонда и находились в постоянном пользовании ГП "СОЛОХ", решением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок истребован у первого владельца Тюрина А.В. и возращён ГП "СОЛОХ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о невхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда со ссылкой на указанное решение Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок выбыл из постоянного пользования ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя участвует в деле в качестве третьего лица, заявленные требования иска поддерживает.
В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, произведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество", на основании материалов лесоустройства государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года. Земельный участок Севастопольского участкового лесничества, в состав которого входит спорный, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правительство Севастополя (в том числе Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом изложенного, судебная коллегия отмечает, что до момента создания Правительства Севастополя - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не мог узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронина Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.В. Ваулина
Судьи: В.А. Авхимов
Е.Э. Еланская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка