Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2351/2019
от 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Курносовой Юлии Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2019,
по делу по иску Курносовой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя истца Курносова И.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Курносова Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город"), в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по состоянию на 19.03.2019 в размере /__/ рублей, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм по состоянию на 19.03.2019 в размере 20 830,61 руб., а также взыскивать с ООО "УК "Город" в ее пользу проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм в размере 119,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019 по день фактического исполнения, взыскать с ООО "УК "Город" компенсацию морального вреда в размере 15000,45 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с 09.04.2015 по 01.07.2016 работала по трудовому договору в ООО "УК "Город" в должности специалиста по работе с персоналом. С 01.07.2016 уволена в связи с сокращением численности штата. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате произведен не был. Выходное пособие не выплачено, трудовая книжка, приказ об увольнении не выданы. Таким образом, работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.04.2016 ее исковые требования к ООО "УК "Город" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10.01.2017 ее исковые требования к ООО "УК "Город" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2018 ее требования к ООО "УК "Город" о возложении обязанности в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не смогла устроиться на новую работу, а также зарегистрироваться в центре занятости населения и получать пособие. Неоднократные обращения истца по этому вопросу ответчик проигнорировал.
Истец Курносова Ю.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Курносов И.Е. в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что трудовая книжка истцу не выдана, а полученный истцом посредством почтовой связи дубликат трудовой книжки не заверен надлежащим образом, не подтверждает трудовой стаж Курносовой Ю.С.
Представитель ответчика ООО "УК "Город" конкурсный управляющий Бахарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно указал, что никакие документы конкурсному управляющему не были переданы, что установлено определением Арбитражного суда от 21.11.2016, на дату увольнения истца ей работодателем должны были быть выданы все документы, связанные с работой и данная обязанность лежала на представителе истца, который в тот период являлся руководителем данного общества. В адрес истца им направлена трудовая книжка.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "Город" в пользу Курносовой Ю.С. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 19.01.2018 по 10.04.2019 в размере /__/ руб., проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работнику в период с 19.02.2018 по 10.04.2018 в размере 8319,77 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., указано о взыскании процентов, начиная 20.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм; в остальной части в удовлетворении иска отказано; также с ООО "УК "Город" в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 1 633,4 руб.
В апелляционной жалобе истец Курносова Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что 11.04.2018 работодателем выполнена возложенная на него обязанность по выдаче трудовой книжки, так как Курносовой Ю.С. выдан дубликат трудовой книжки, который содержит недостоверные сведения о работе истца у ответчика и заверен ненадлежащим образом.
Считает, что суд первой инстанции не учел, что вследствие неправомерных действий ответчика истец до настоящего времени не может официально устроиться на работу, а также встать на учет в Центр занятости населения, несет физические и моральные страдания, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно снизил размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 62 ТК РФ.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что Курносова Ю.С. с 09.04.2015 по 01.07.2016 состояла в трудовых отношениях с ООО УК "Город" в должности специалиста по работе с персоналом.
С 01.07.2016 Курносова Ю.С. уволена в связи сокращением численности штата.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2016 года исковые требования Курносовой Ю.С. к ООО УК "Город" удовлетворены частично, взыскана задолженность по заработной плате за период с 09.04.2015 по 01.02.2016 в размере /__/ рубля /__/ коп.; денежная компенсация за задержку выплаты на 01.02.2016 г. в размере /__/ рублей /__/ копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 10 января 2017 года исковые требования Курносовой Ю.С. к ООО УК "Город" удовлетворены частично. Взыскана с ООО УК "Город" в пользу Курносовой Ю.С. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 01.07.2016 в размере /__/ рублей, выходное пособие в размере 45001,35 рублей, денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на 10.01.2017 в размере 32357,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19 января 2018 года исковые требования Курносовой Ю.С. к ООО УК "Город" удовлетворены частично. На ООО "Управляющая компания "Город" возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Курносовой Ю.С. трудовую книжку, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, выписку из трудовой книжки; справку о заработной плате, справку о размере средней заработной платы (по форме Центра занятости населения Томской области). Взыскана с ООО "Управляющая компания "Город" в пользу Курносовой Ю.С денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по состоянию на 19.01.2018 в размере /__/ рублей, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм по состоянию на 19.01.2018 в размере 18299,1 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся ей денежных сумм в размере 95,26 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 по день фактического исполнения, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Частично удовлетворяя требования настоящего иска, суд исходил из того, что Курносовой Ю.С. выдана трудовая книжка 11.04.2018, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации за задержку ее выдачи за период с 19.01.2018 по 11.04.2018, а также процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Так, судом установлено, что 11.04.2018 ответчиком в адрес Курносовой Ю.С. направлена и ею получена трудовая книжка (дубликат) серии TK-V N 5649694, содержащая сведения о трудоустройстве в ООО "Управляющая компания "Город" и увольнении в связи с сокращением численности штата. Кроме того, данная трудовая книжка содержит запись конкурсного управляющего ООО "УК "Город" о том, что документы конкурсному управляющему не представлены, сведения о предыдущих местах работы отсутствуют, записи в дубликат трудовой книжки внесены на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2018.
Между тем, заявляя к взысканию компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период до 19.03.2019, Курносова Ю.С. ссылается на ненадлежащее содержание и оформление полученной ею трудовой книжки.
Действительно, в соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.13).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (п.35).
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.36).
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, в соответствии с пунктом 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила ведения трудовых книжек), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".
Как видно из дела, конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы руководителю ООО "УК "Город" Курносову И.Е. о предоставлении документов организации. Данные обстоятельства подтверждаются запросами N 3 от 29.03.2016, N 14 от 14.04.2016, N 25 от 11.05.2016.
Однако Курносовым И.Е. документы конкурсному управляющему представлены не были, что подтверждается ответом конкурсного управляющего N 189 от13.01.2017 на запрос Курносовой Ю.С. о предоставлении ей определенного перечня документов.
Таким образом, документы, необходимые для заполнения дубликата трудовой книжки у конкурсного управляющего отсутствовали, что исключало возможность внесения соответствующих сведений в полном объеме. Кроме того, отсутствовала печать организации ввиду ее не передачи Курносовым И.Е. конкурсному управляющему.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Таким образом, суд, установив факт выполнения представителем работодателя по направлению и получения истцом дубликата трудовой книжки 11.04.2018, взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.01.2018 по 10.04.2018 в размере 40501,2 рублей.
При таких обстоятельствах утверждение апеллянта о том, что данная трудовая книжка не соответствует требованиям закона к ее содержанию, не заверена надлежащим образом, а потому нет оснований считать ее полученной истцом, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи до 19.03.2019, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Вопросы установления стажа и внесения изменений и исправлений в трудовую книжку могут являться предметом самостоятельного иска.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая установленный судом период задержки выдачи трудовой книжки, судом верно определен размер процентов за нарушение работодателем указанной обязанности.
Правильно разрешен спор и в отношении требований Курносовой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца Курносовой Ю.С., выразившиеся в несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки, в связи с чем суд принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу Курносовой Ю.С. компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований для его увеличения не имеется.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курносовой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
