Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2351/2019
" 20 " ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Компонентстрой" Г.А.Ш. на решение Буйского районного суда Костромской области от 03 сентября 2019 года, которым ООО "Строительная компания Компонентстрой" в лице конкурсного управляющего Г.А.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к В.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ответчика В.А.В. адвоката Ш.В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная компания Компонентстрой" в лице конкурсного управляющего Г.А.Ш. обратилось с иском к В.А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 342458 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке по расчётному счёту, открытому в ПАО МАБ "ТЕМПБАНК", истец перевёл на расчётный счёт ответчика, открытый в АО "Альфа-банк", 342458 руб. Документы, являющиеся основанием перевода денежных средств, а также иная первичная документация у истца отсутствуют, в связи с чем считает, что названная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. В досудебном порядке спор не урегулирован.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межрайонная ИФНС России N 19 по г. Москве, межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области, конкурсный управляющий ПАО "Темпбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО "Альфа-банк".
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Компонентстрой" Г.А.Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчиком не представлены основания перечисления на его расчётный счёт требуемой истцом суммы, при этом в решении не приведены доказательства отсутствия у В.А.В. неосновательного обогащения. Поскольку конкурсный управляющий узнал о нарушении прав ООО "Строительная компания Компонентстрой" 27 августа 2018 года, считает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем такой срок истцом не пропущен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Компонентстрой" Г.А.Ш., ответчика В.А.В., третьих лиц: межрайонная ИФНС России N 19 по г. Москве, межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области, конкурсный управляющий ПАО "Темпбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО "Альфа-банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что на момент предъявления рассматриваемого иска конкурсный управляющий ООО "Строительная компания Компонентстрой" пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 20 октября 2015 года ИП В.А.В. от ООО "Строительная компания Компонентстрой" по договору N от 10 августа 2015 года переведены денежные средства в сумме 342458 руб. в качестве оплаты за поставку кирпича.
С 13 февраля 2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Настоящий иск направлен в суд 11 января 2019 года.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом отсутствия иных доказательств, определяющих правоотношения сторон по спору пришёл к обоснованным выводам о том, что течение срока исковой давности по заявленному требованию началось со времени перечисления спорной суммы (20 октября 2015 года) и к моменту предъявления иска указанный срок стороной истца был пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении прав ООО "Строительная компания Компонентстрой", являются ошибочными.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", усматривается, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
С учётом пропуска истцом срока исковой давности указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиков не приведены доказательства отсутствия неосновательного обогащения, правового значения не имеют.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым применительно к настоящему спору наличие неосновательного обогащения у ответчика в связи с изложенными в иске обстоятельствами должен был доказать истец, чего сделано не было.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы явиться основаниями в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, вследствие чего в ее удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная компания Компонентстрой" Г.А.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
