Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года №33-2351/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2351/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Дагуф С.Е. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хута ФИО11 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
восстановить Адыгейскому ОСБ N ПАО "Сбербанк России" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хут ФИО12 к Хут ФИО13 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя Адыгейского ОСБ N ПАО "Сбербанк России" по доверенности Тлехурая ФИО14., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хута ФИО15 к Хуту ФИО16. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Не согласившись с указанным решением суда, Адыгейское ОСБ N ПАО "Сбербанк России" (далее Банк), как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой также просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы на данное решение.
В судебном заседании представитель Адыгейского ОСБ N ПАО "Сбербанк России" по доверенности Тлехурай ФИО17 заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержал полностью и пояснил суду, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка обращено взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки - земельный участок с жилым домом расположенные по адресу: <адрес> Стороны скрыли от суда первой инстанции заинтересованность ПАО "Сбербанк России" в исходе рассматриваемого спора. Спор между Хут ФИО18. и Хут ФИО19. был разрешен судом без привлечения Банка к участию в деле, права которого указанным спором затрагиваются. О вынесенном решении Банку стало известно только после его вступления в законную силу, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение был пропущен Банком по уважительной причине.
Истец Хут ФИО20. и его представитель адвокат Ноголев ФИО21 в судебном заседании возражали относительно восстановления срока обжалования решения суда
Ответчик Хут ФИО22. в судебное заседание не явился.
Судья вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе истец Хут ФИО23. просит определение отменить полностью и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом указывает, что заявитель не указал уважительную причину пропуска срока для обращения в суд.
Считает, что Сбербанк имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте и получить копию решения непосредственно в суде, однако данной возможностью не воспользовался.
Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя Адыгейского ОСБ N ПАО "Сбербанк России" по доверенности Тлехурая ФИО24., считавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Мотивированное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хута ФИО25. к Хуту ФИО26. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом принято ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Однако как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Адыгейское ОСБ N ПАО "Сбербанк России" не было привлечено к участию в деле, а о вынесенном решении ему стало известно только после вступления в законную силу, что исключило возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 данного кодекса и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уважительностью причин пропуска срока обжалования решения суда, поскольку Банк не был привлечен к участию в деле, о принятом решении, затрагивающем имущественные права заявителя, стало известно после вступления его в законную силу.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Хута ФИО27 - без удовлетворения.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Адыгейского ОСБ N ПАО "Сбербанк России" на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении Верховного суда Республики Адыгея.
Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи С.Е. Дагуф
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка