Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-23510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном и (или) переустроенном и (или) реконструированном состоянии помещения, с использованием по нежилому назначению.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> Для личных целей истцу необходимо перевести жилые помещения в разряд нежилых. В связи с чем, был изготовлен проект переустройства и перепланировки указанной квартиры. Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако получил отказ. Ответчиком приняты решения об отказе согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения переводе вышеуказанных помещений из жилого назначения в нежилое от 14.08.2020г.

Просил сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии помещение, квартиру общей площадью <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, с использованием по нежилому назначению.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года, с учетом определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.01.2021 года, исковые требования удовлетворены. Суд принял решение сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии помещение квартиры общей площадью <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> с использованием по нежилому назначению, согласно проекту переустройства и перепланировки, изготовленному <...>

Указано, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРП, внесением записей о перепланировке и о переводе помещения из жилого назначения в нежилое в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Кульченко С.А. по доверенности Друп А.А. просит оставить апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения, решение суда от 21.12.2020 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кульченко С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение: квартира общей площадью <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>

Кульченко С.А. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое с согласованием переустройства и перепланировки.

Как следует из письма председателя межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар N 449-04 от 14.08.2020г., истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и о переводе вышеуказанных помещений из назначения жилое в нежилое.

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы от 30.11.2020г., выполненной <...>" квартира в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> частично перепланирована при соблюдении условий технологии и требований, изложенных в проекте <...> не снижающих несущую способность конструкций зданий, и не уменьшающих эксплуатационный срок зданий. Следовательно, соответствует строительным нормам и правилам, но не оборудована входной группой на момент проведения исследования. Согласно проекта перепланировки, оборудование входной группой указанной квартиры при выполнении условий технологии и требований, изложенных в данном проекте, не снижает несущую способность конструкций зданий, не уменьшает эксплуатационный срок зданий, следовательно, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира соответствует всем требованиям действующего законодательства для изменения ее функционального назначения.

Однако судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного Кульченко С.А. иска несостоятельным, противоречащим материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из пункта 18 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012г. N 5387 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод (отказ в переводе) следует, что отсутствие одного или нескольких документов, необходимых для получения муниципальной услуги, наличие которых предусмотрено настоящим Административным регламентом, за исключением документов, указанных в пункте 14 раздела II настоящего Административного регламента.

Письмом межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар от 14.08.2020г. N 449-04 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине непредставления:

технического паспорта переводимого помещения;

поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения;

проекта устройства входа, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; выписки из лицевого счета при переводе жилого помещения в нежилое помещение;

протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения),

выписка из лицевого счета при переводе жилого помещения в нежилое помещение (подлинник 1 экземпляр).

То обстоятельство, что указанные документы, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, истец предоставил в администрацию муниципального образования город Краснодар, что оспаривается последней, материалами дела не подтверждено.

Из вышеуказанных требований действующего законодательства, следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления с предоставлением необходимых документов. В свою очередь, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования без предоставления необходимых согласований и документов, по существу подменил орган исполнительной власти, что недопустимо.

Кроме того, согласно ч.2 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта от 30.11.2020г. квартира <Адрес...> частично перепланирована в соответствии с проектом, предоставленным организацией <...> то есть по нежилому назначению. Экспертом также установлено, что входная группа, предусмотренная Проектом не оборудована.

Таким образом, доступ к помещению фактически обеспечивается с использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, что является нарушением требований ч. 2 ст. 22 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось, поскольку ответчик правомерно отказал истцу в переводе жилого помещения в нежилое помещение ввиду непредставления последним определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований Кульченко Степана Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном и (или) переустроенном и (или) реконструированном состоянии помещения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2020 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований Кульченко Степана Александровича к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном и (или) переустроенном и (или) реконструированном состоянии помещения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка