Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-23509/2021

08 сентября 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Малютину Д.С. о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Малютина Д.С. на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 01.03. 2019 года,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвокат Иванов М.Н.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковыми требованиями к Малютину Д.С. о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Бентли, принадлежащему Агалецкой И.С., причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством Киа Рио. Гражданская ответственность владельца автомобиля Бентли застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 1.070 624, 35 руб. Истец обращался в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", где застрахована гражданская ответственность ответчика. По результатам рассмотрения требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу страхование возмещение в размере 400.000 руб., что является лимитом ответственности.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года исковые требования ОАО "Альфа-Страхования" к Малютину Д.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Малютин Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Агалецкой И.С., причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Бентли застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 1 070 624, 35 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец обратился с требованием о возмещении ущерба. ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб., что является лимитом ответственности.

Таким образом, сумма в размере 670 624, 35 руб. осталась не покрытой страховым возмещением, в связи с чем истец полагает, что данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами истца, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Истцом ОАО "АльфаСтрахование" было выплачено Агалецкой И.С. страховое возмещение в размере 1 070 624, 35 руб., в связи с чем истец просил взыскать с Малютина Д.С. в пользу страховой организации разницу между размером ущерба в 1 070 624, 35 руб. и суммой страхового возмещения в размере 400 000 руб., установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно 670 624, 35 руб. (1 070 624, 35 руб. - 400 000 руб.).

Вместе с тем, как следует из договора добровольного страхования гражданской ответственности от <данные изъяты>, заключенного с ООО "Группа Ренесанс страхование" и из п.6.1 договора аренды транспортного средства от <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которое находилось под управлением ответчика в момент ДТП, было застраховано по КАСКО и ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с размером страхового возмещения 1 500 000 руб. (приложение N 5, приложение N 8).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска не имеется, поскольку размер ущерба, причиненного Агалецкой И.С. составляет 1 070 624, 35 руб., указанная сумма входит в лимита ( 1 500 000 руб., л.д. 112) договора страхования между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Группа Ренессанс Страхование".

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года отменить,

В удовлетворении иска ОАО "АльфаСтрахование" к Малютину Д.С. о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка