Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-23504/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Ющенко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Ющенко И.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к Ющенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179 394,95 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4788 рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" к Ющенко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины - удовлетворено.

В пользу ООО "Управляющая компания Траст" с Ющенко Ирины Валерьевны взыскана задолженность по кредитному договору -ДО-РОС-13 от <Дата ...>, заключенного между ОАО Банк "Открытие" и Ющенко И.В. задолженность по состоянию на <Дата ...> в размере: 135 349, 46 руб. -основного долга, 24 045, 46 руб. - процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788 руб.

В апелляционной жалобе Ющенко И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> между ПАО Банк "Открытие" и Ющенко И.В. заключен кредитный договор -ДО-РОС-13.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Ющенко И.В. кредит в сумме 139 000 рублей на срок по <Дата ...> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых.

Как следует из материалов гражданского дела, за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от <Дата ...>, ПАО Банк "Открытие" уступил право требования по кредитному договору -ДО-РОС-13 от <Дата ...>, заключенному с Ющенко И.В., истцу ООО "Управляющая компания Траст".

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика Ющенко И.В. состоялся путем подписания договор уступки прав (требований) от <Дата ...> с суммой задолженности по основному долгу в размере 135 349,46 рублей и суммой задолженности по процентам в размере 24 045,46 рублей.

Установлено, что условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банке лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

В данном случае личность кредитора не имеет существенное значения для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомление клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются.

Согласно с произведенным истцом расчетом задолженность размера процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на <Дата ...>, составила 61424,49 рублей.

Однако учитывая, что в силу договора цессии истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в размере 24 045,46 рублей, именно этой суммой истец ограничил исковые требования в части взыскания процентов кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что размер неустойки не отвечает последствиям неисполнения договорных обязательств, истец, реализовывая свое право, как нового кредитора, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, просил снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 179394,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 135349,46 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 24045,46 рублей, сумма неустойки - 20000 рублей.

При изложенном, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" к Ющенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4788 рублей, которая в силу ст. 88, 98 ГПК РФ обоснованно взыскана с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ни один из кредиторов не известил должника о передаче права требования, лишив возможности ответчика выплачивать задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, при исполнении должником обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При изложенном, не имеется оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года по делу по иску "Управляющая компания Траст" к Ющенко Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко И.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка