Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2350/2021

от 20 мая 2021 года N 33-2350/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аскеровой М.Н. по доверенности Попова В.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2021 по иску Аскеровой М.Н. к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Аскеровой М.Н. кызы по доверенности Попова В.С., представителя Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Труховой А.А., судебная коллегия

установила:

11.01.2021 Аскерова М.Н. кызы обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ВРО ФСС, Фонд соцстрахования) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование указала, что с 14.05.2020 работает менеджером торгового зала общества с ограниченной ответственностью "ТоргМашИнвест" (далее - ООО "ТоргМашИнвест"), то есть является застрахованным лицом; на период с 09.06.2020 по 19.12.2020 ей предоставлен отпуск по беременности и родам, но, не смотря на это Фондом соцстрахования отказано в назначении пособия по беременности и родам.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просила признать незаконным и отменить решение ГУ - ВРО ФСС, оформленное письмом от 05.10.2020 N...; возложить на Фонд соцстрахования обязанность назначить и выплатить ей пособие по беременности и родам с 09.06.2020 по настоящее время.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2021 Аскеровой М.Н. кызы в удовлетворении исковых требований к ГУ - ВРО ФСС о признании решения незаконным, возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аскеровой М.Н. кызы по доверенности Попов В.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым решение ГУ - ВРО ФСС об отказе в начислении и выплате пособия по беременности и родам Аскеровой М.Н. кызы признать незаконным и отменить, обязать ГУ - ВРО ФСС начислить и выплатить Аскеровой М.Н. кызы пособие по беременности и родам с 09.06.2020 по настоящее время. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что с середины марта по середину мая 2020 года деятельность ООО "ТоргМашИнвест" была приостановлена в связи с ограничительными мероприятиями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. В указанный период организация прибыли не получала, что вынудило Аскерову М.Н. кызы трудоустроиться в ООО "ТоргМашИнвест" с целью обеспечения работы магазина, так и для получения средств к существованию.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - ВРО ФСС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аскеровой М.Н. кызы по доверенности Попов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ - ВРО ФСС по доверенности Трухова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам, в том числе в связи с беременностью и родами работника.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (беременность и роды).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством" назначение и выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на территории Вологодской области, участвующей в реализации пилотного проекта, осуществляется страховщиком (Государственным учреждением - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании документов представленных страхователем (работодателем).

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 11.09.2020 ООО "ТоргМашИнвест" представил в ГУ - ВРО ФСС электронный реестр для назначения пособия по беременности и родам Аскеровой М.Н. кызы по листку нетрудоспособности N... за период с 09.06.2020 по 19.12.2020.

В адрес страхователя было направлено извещение о предоставлении недостающих сведений от 15.09.2020 N....

15.09.2020, 16.09.2020, 01.10.2020 страхователь ООО "ТоргМашИнвест" представил в ГУ - ВРО запрашиваемые документы: штатное расписание от 10.01.2020 N..., трудовой договор от 14.05.2020, приказ о приеме на работу от 14.05.2020 N..., сопроводительное письмо от 14.09.2020, табель учета использования рабочего времени за май, июнь 2020, расчетные ведомости за май, июнь 2020 года, расчетные листки за май, июнь 2020 года, заявление Аскеровой М.Н. кызы о предоставлении отпуска по беременности и родам от 09.06.2020, приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам от 09.06.2020 N..., трудовая книжка Аскеровой М.Н. кызы.

По результатам проведенной проверки, 05.10.2020 ГУ - ВРО ФСС было вынесено решение N... об отказе в назначении Аскеровой М.Н. кызы пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод фонда о создании искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособий по обязательному социальному страхованию, поскольку по состоянию на 09.06.2020 листок нетрудоспособности получен не был, следовательно, основания для предоставления отпуска по беременности и родам с 09.06.2020 отсутствовали. Формальное соответствие представленных работодателем документов требованиям действующего законодательства не доказывает правомерности действий страхователя и застрахованного лица.

Не согласившись с указанным решением фонда, истец обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что по трудовому договору от 14.05.2020 Аскерова М.Н. кызы с 14.05.2020 принята на работу менеджером торгового зала торгового центра "Чудо-Юдо" ООО "ТоргМашИнвест", о чем работодателем издан приказ N... от 14.05.2020, заведена трудовая книжка серии N..., в которую внесена запись о трудоустройстве N....

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2021 единственным учредителем этого общества с 10.11.2010 является истец, директором - Г.Н.Н..

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Г.Н.Н. является братом мужа Аскеровой М.Н. кызы - Г.Г.Н.

Из электронного листка нетрудоспособности N..., выданного 07.08.2020 бюджетным учреждением здравоохранения "Вологодская городская поликлиника N...", следует, что в период с 09.06.2020 по 19.12.2020 Аскерова М.Н. кызы была временно нетрудоспособна.

В соответствии со свидетельствами о рождении серии N..., N... 05.11.2020 у истца родилось два сына, отцом которого указан Г.Н.Н..

По штатному расписанию ООО "ТоргМашИнвест", утвержденному 10.01.2020, на момент трудоустройства истца в организации числилось 4 менеджера торгового зала, всего 12,5 штатных единиц.

На период с 01.04.2020 по 20.06.2020 приказом работодателя двум работникам, занимающим должность менеджера, предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, при этом, как указал суд первой инстанции, в заявлениях не указана причина, по которой предоставлен отпуск.

Как следует из табелей учета рабочего времени, в мае 2020 года Аскеровой М.Н. кызы отработано 10 дней, в июне 2020 года - 6 дней.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии очевидных признаков экономической нецелесообразности трудоустройства Аскеровой М.Н. кызы ООО "ТоргМашИнвест", в связи с чем признал оспариваемое решение фонда законным и обоснованным.

Кроме того суд первой инстанции указал, что Аскерова М.Н. кызы является учредителем ООО "ТоргМашИнвест", до наступления беременности необходимости в трудоустройстве не имела, принята на работу за 26 дней до наступления нетрудоспособности, вызванной страховым случаем (беременность и роды), после предоставления истцу отпуска по беременности и родам, другой работник на ее место принят не был.

Ссылку на трудное материальное положение семьи, требующее трудоустройство истца суд отклонил, поскольку Аскерова М.Н. кызы, являющаяся учредителем общества, имеет право на распределение чистой прибыли.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что в приказе о предоставлении отпуска работнику от 09.06.2020 имеется ссылка на листок нетрудоспособности от 07.08.2020, что свидетельствует об отсутствии оснований для издания данного приказа 09.06.2020. До предоставления истцом листка нетрудоспособности у работодателя отсутствовали правовые основания для предоставления отпуска по беременности и родам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия полагает, что Аскеровой М.Н. кызы была искусственно создана экономически необоснованная ситуация, направленная на незаконное получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились истцом в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аскеровой М.Н. по доверенности Попова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка