Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2350/2021

Судья Тамбовского областного суда Дрокина С.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного производства 14 июля 2021 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Пашину Сергею Петровичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Пашина Сергея Петровича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2021 года.

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пашину С.П. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указав, что ПАО "Сбербанк России" и Пашин С.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту *** от 28.05.2018г., и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 19.01.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются процент за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просрочена основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.06.2020г. по 15.02.21г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 659,54 руб., в том числе:

- просроченный основной долг -99 920,17 руб.

- просроченные проценты - 11 622,58 руб.

- неустойка - 1116,79 руб.

Просит суд взыскать с Пашина С.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту *** от 28.05.2018г. в размере 112 659,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 453,19 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Пашина Сергея Петровича, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от 28.05.2018г. в размере 112 659,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 99 920,17 руб.; просроченные проценты - 11 622,58 руб.; неустойка - 1 116,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 453,19 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Пашин С.П. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Автор жалобы указал, что о дате и месте рассмотрения дела уведомлен не был, судебную повестку не получал, в этой связи не мог представить доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

Представителем ПАО Сбербанк поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашина С.П. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Факт заключения между ПАО "Сбербанк" и Пашиным С.П. кредитного договора, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 28.05.2018, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд принял верное решение о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции считает неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.08.2019 с копией искового материала своевременно направлялись ответчику.

Из материалов дела следует, что корреспонденция ответчиком получена 26.03.2021 года (л.д. 28).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном гл. 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду первой инстанции возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В отношении доводов жалобы о несоразмерности неустойки, учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил о её несоразмерности, такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка