Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Осиповой А.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"02" сентября 2020 года
апелляционную жалобу истца Буровой В.И. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "16" июня 2020 года, которым по делу по иску Буровой В.И. к Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права на получение безвозмездной жилищной субсидии, о выделении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья
постановлено:
В удовлетворении иска Буровой В.И. к Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права на получение безвозмездной жилищной субсидии, о выделении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Буровой В.И., её представителя Архиповой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Бурова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АМО "Кобяйский улус (район)" РС(Я), ссылаясь на то. что ее супруг ФИО работал на постоянной основе в ГУП "********" до его ликвидации, затем в ГУП "********" до его ликвидации. "********" относится к предприятиям угольной промышленности, на дату увольнения с шахты ФИО имел 10-летний стаж в угольной промышленности, был высвобожден до 01.01.2005 года при ликвидации организации угольной промышленности, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с этим имеет право на получение жилищной субсидии. ФИО умер _______. Просит признать право Буровой В.И. на получение безвозмездной жилищной субсидии для переселения, выделить жилищную субсидию для приобретения жилья.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Бурова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается не неправильное определение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявившиеся лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что истец Бурова В.И. является вдовой ФИО, умершего _______.
Настаивая на том, что у её супруга в результате осуществления трудовой деятельности в ГУП "********" и ГУП "********" возникло право на получение безвозмездной жилищной субсидии в соответствии с Федеральный закон от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", обратилась в суд с настоящим иском.
Суд из анализа положений данного федерального закона пришел к выводу, что право на получение спорной жилищной субсидии возникает при наличии совокупности следующих условий: работник высобожден до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности; имеет стаж работы не менее 10 лет в таких организациях; включен на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности в список граждан, подлежащих переселению, который уточняется ежегодно.
Исследовав трудовой стаж ФИО, суд, тем не менее, отказал в удовлетворении иска Бурова В.И., ссылаясь на то, что ФИО после ликвидации ГУП "********" и ГУП "********" не был поставлен на учет и не включен в список граждан непосредственно переселяемых и выезжающих из неперспективных шахетрских городов и поселков (в том числе расположенных в районах Крайнего Севера).
В апелляционной жалобе Бурова В.И. оспаривает данное обстоятельство.
Между тем, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии у Буровой В.И. права на жилищную субсидию правильным, но по иным основаниям.
Осуществление мероприятий по реструктуризации угольной промышленности регулируется Федеральным законом от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности".
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых в федеральном бюджете на реструктуризацию угольной промышленности, если часть акций ликвидированных организаций угольной промышленности находилась или находится в федеральной собственности в период их ликвидации.
В связи с тем, что часть акций ликвидированных ГУП "********" и ГУП "********", откуда был уволен ФИО в связи с ликвидацией, в федеральной собственности не находилась, истица не обладает правом на выделение средств на предоставление жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета. Об этом сообщил суду представитель ФГБУ "Соцуголь", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Кобяйского районного суда от 16.03.2020 года, являющийся федеральным государственным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства энергетики Российской Федерации по решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией организаций угольной промышленности. Не доверять указанным сведениям у судебной коллегии оснований не имеется. Тем самым данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований Буровой В.И. независимо от её спора в части включения/невключения ФИО в список граждан непосредственно переселяемых и выезжающих из неперспективных шахетрских городов и поселков (в том числе расположенных в районах Крайнего Севера).
Судебная коллегия в силу вышеизложенного оставляет решение суда об отказе в удовлетворении иска Буровой В.И. без изменения, доводы апелляционной жалобы полагает имеющими юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не влияющими на обоснованность и законность судебного постановления.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "16" июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
А.А. Осипова
Судьи: М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
