Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №33-2350/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-2350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года о назначении экспертизы,
УСТАНОВИЛА:
Дюжев М.С. в лице представителя по доверенности Батаева П.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах"), которым просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 150300 рублей, утраты товарной стоимости в размере 19010 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 240420, 20 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца Батаева П.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭА "Дело+". Расходы по проведению экспертизы возложены на Дюжева М.С., производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене определения суда в полном объеме, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для назначения экспертизы. Автор жалобы ссылается на то, что Дюжев М.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, не дожидаясь вынесения решения суда по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного от 6 февраля 2020 года N, которым в пользу Дюжева М.С. с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 144500 рублей. По мнению СПАО "Ингосстрах", истец не обосновал необходимость назначения по делу экспертизы.
Учитывая надлежащее извещение истца Дюжева М.С. и его представителя Батаева П.А., представителя СПАО "Ингосстрах", не явившихся в судебное заседание, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В связи с приведенными нормами процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам частной жалобы о необоснованности назначения экспертизы, о необоснованности иска по существу, поскольку на данной стадии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения суда первой инстанции в изложенной части.
Судебные расходы названным определением суда не возложены на сторону ответчика, права СПАО "Ингосстрах" не затрагивают. Определение суда в части судебных расходов сторонами не обжалуется.
Таким образом, судебная коллегия проверяет настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу.
Согласно статье 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно абзацу четвертому статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым.
С учетом изложенного приостановление производства по делу не противоречит действующему законодательству.
Приведенные в частной жалобе доводы в целом сводятся к оспариванию правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости и целесообразности назначения экспертизы, которая является одним из способов собирания доказательств по делу, относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем в рамках настоящего апелляционного рассмотрения проверке не подлежат. Мнение другой стороны по делу в данной части учитывается, но не является обязательным для суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда в части приостановления производства по делу.
Нарушений норм права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года о назначении судебной автотехнической экспертизы оставить без изменения, частную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка