Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2350/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2350/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 14 июля 2020 года материалы по частной жалобе Грубовой Ю.А. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2020 года, которым возвращено ее исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кардиф" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Грубова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кардиф" о защите прав потребителей.
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 мая 2020 года устранить недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие факт направления ответчику и третьему лицу АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.м.31).
13 мая 2020 года от представителя Грубовой Ю.А. - Цыганковой А.А. в адрес суда поступило заявление, в котором изложена информация о направлении документов на адрес электронной почты ответчика и третьего лица (л.м.37).
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2020 года исковое заявление возвращено Грубовой Ю.А. (л.д.1).
В частной жалобе Грубова Ю.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (л.д.49).
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судьей определения.
В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Грубовой Ю.А. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями п.6 ст.132 ГПК РФ, ввиду непредставления доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, не приложен.
В связи с тем, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, не устранены, исковое заявление Грубовой Ю.А. в силу ч.3 ст.136 ГПК РФ возвращено судьей заявителю.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи соглашается.
Выводы суда о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку представленные скриншоты отправлений не позволяют с достоверностью установить факт направления на электронные адреса ответчика и третьего лица копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование судьи представить достоверные доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия искового заявления, направленных на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права истца.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, не может быть основанием для отмены обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Грубовой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
