Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2350/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2350/2020
Смоленский областной суд в составе
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
при помощнике Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО "ВСК", поданную в его интересах представителем по доверенности Новожиловой Е.Г., на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2020 года о возврате заявления,
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 10.03.2020 N об удовлетворении требований Горбачука А.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в размере 528294 руб. 99 коп..
Определением судьи от 14.04.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.05.2020 исправить недостатки, так как в нарушение требований действующего законодательства заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.м. 157).
12.05.2020 определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска заявление возвращено САО "ВСК" на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ (л.м. 159).
В частной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что определение судьи от 14.04.2020 об оставлении заявления без движения было получено только 21.05.2020, т.е. после срока, установленного судом для устранения нарушения, и оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины от 03.04.2020 был направлен в адрес суда 28.05.2020 (л.м. 174-175).
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая САО "ВСК" заявление, судья исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 14.04.2020, в установленный срок не выполнены. Документ, подтверждающий уплату госпошлины заявителем, в суд не представлен.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Как усматривается из материалов дела, определение судьи от 14.04.2020 об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца простым письмом, сведений об отслеживании почтового отправления, как и сведений о том, когда было получено определение, материалы дела не содержат.
Согласно представленных САО "ВСК" к частной жалобе копии конверта и сопроводительного письма, направленная в их адрес копия судебного постановления, согласно штемпеля на конверте 17.04.2020, получена 21.05.2020 (л.д. 221, 223).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя САО "ВСК" о направлении Ленинским районным судом г. Смоленска определения об оставлении искового заявления без движения с нарушением положений ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о получении данного определения после истечения срока, представленного для устранения недостатков, заслуживают внимания.
28.05.2020 во исполнение определения судьи от 14.04.2020 САО "ВСК" посредством электронной почты суда направил для приобщения к материалам дела платежное поручение об уплате государственной пошлины N 5296 (л.д. 163-165).
При изложенных обстоятельствах судье следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
