Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2350/2019
г. Курск 30 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Брынцевой Н.В.,
судей - Букреевой Е.В., Ракитянской И.Г.,
при секретаре - Бабенко А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Манина Геннадия Тимофеевича к Шоренковой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже ограждения, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному иску Шоренковой Юлии Владимировны к Манину Геннадию Тимофеевичу об устранении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,
поступившее по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Манина Г.Т., представителя ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 26 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Манина Геннадия Тимофеевича к Шоренковой Юлии Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтировании ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N удовлетворить частично.
Исковые требования Шоренковой Юлии Владимировны к Манину Геннадию Тимофеевичу о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Шоренкову Юлию Владимировну убрать с земельного участка Манина Геннадия Тимофеевича вдоль ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста цементный отвал (отмостку).
В остальной части исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манин Г.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Шоренковой Ю.В., с учетом уточнений, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и домовладения, расположенного на данном земельном участке.
Собственником соседнего домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, является Шоренкова Ю.В., раннее данные земельный участок и домовладение принадлежали ФИО19 С 2002 года между Маниным Г.Т. и ФИО19 имелись споры по пользованию имуществом.
Решением Октябрьского районного суда Курской области в 2002 году разрешен гражданский спор между Маниным Г.Т. и ФИО19, закреплены границы земельных участков дома N и N, на ФИО19 возложена обязанность устранить нарушения при возведении его хозпостроек.
В настоящее время ответчик Шоренкова Ю.В. демонтировала ранее стоящее штакетное деревянное ограждение. Вместо него установила новое сплошное, из реечного металлического профлиста, смонтированное к металлическим и профтрубам на бетонном фундаменте с отмосткой. При этом калитка или какой-либо проход для доступа к стене дома Манина Г.Т. отсутствует. Указанная конструкция ограждения заступает за границы земельного участка Манина Г.Т., ранее существовавшая часть границы между участками истца и ответчика видоизменилась.
С целью установления соответствия местоположения нового ограждения межевой границе истцом были заказаны кадастровые работы. По итогам выноса границ участка Манина Г.Т. на местности выяснилось, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы землепользования. То есть имеется реестровая ошибка в координатах границ земельного участка истца, ответчика и смежных правообладателей ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10
На основании изложенного истец просил обязать Шоренкову Ю.В. демонтировать ограждение, состоящее из реечного металлического профлиста, смонтированное к металлическим трубам на бетонном фундаменте с отмосткой, расположенное между земельными участками по адресу: <адрес> а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Шоренкова Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Манину Г.Т., указав, что в результате проведенных кадастровых работ выяснилось, что ее земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок ответчика с кадастровым номером N, стоящие на кадастровом учете пересекаются, точки смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером N, примерно на <данные изъяты> см. Просила признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах истец (ответчик по встречному иску) Манин Г.Т. просит отменить решение суда в части отказа в полном демонтаже ограждения и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Манина Г.Т. об обязании Шоренковой Ю.В. убрать с земельного участка Манина Г.Т. вдоль ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста цементный отвал (отмостку).
В суд апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Манин Г.Т. не явился, просил о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие, ответчик (истец по встречному иску) Шоренкова Ю.В., третьи лица: Пронин Ю.В., Каштоян А.Р., Соболева Э.Ф., Ярмак Н.В., Найденов А.В., представитель Администрации п. Прямицыно Октябрьского района Курской области, представитель Администрации Октябрьского района Курской области, кадастровый инженер Трушин Б.П., кадастровый инженер Андрюхин А.В., представитель ФКП Управления Росреестра по Курской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца (ответчика по встречному иску) Манина Г.Т. - Манину Н.Н. и Овчинникову И.Н., поддержавших доводы жалобы Манина Г.Т., возражавших против удовлетворения жалобы представителя Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И., представителей ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И. и Булгакова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы Гвоздилина В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Манина Г.Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 61 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение Манина Г.Т. находится по адресу: <адрес>, домовладение Шоренковой Ю.В. (ранее принадлежавшее ФИО19) расположено по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 07.02.2002 года установлены границы земельных участков Манина Г.Т. и ФИО19 по фактическому пользованию согласно схеме N заключения земельной экспертизы, а именно: земельный участок N Манина Г.Т. в границах по фасаду - <данные изъяты> м, по границе раздела с земельным участком N - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по задней меже <данные изъяты> м, по границе раздела с земельным участком д. N - <данные изъяты>.
Земельный участок дома N по <адрес> ФИО19 - в следующих границах: по фасаду <данные изъяты> м, по границе раздела с земельным участком дома N - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по задней меже - <данные изъяты>, по границе раздела с земельным участком д.N - <данные изъяты> м.
Из схем, составленных кадастровым инженером Трушиным Б.П., следует, что границы земельных участков с кадастровым номером N и N, согласно данным кадастрового учета в ЕГРН, пересекаются, точки смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером N.
С учетом изложенного, судом установлено наличие реестровой ошибки в описании границ земельных участков Манина Г.Т. и Шоренковой Ю.В., в связи с чем суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования Манина Г.Т. в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования Шоренковой Ю.В. в указанной части также были удовлетворены.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Шоренковой Ю.В. подлежащим изменению. Удовлетворяя заявленные Шоренковой Ю.В. требования, суд признал необходимым исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела выявлено несоответствие данных кадастрового учета установленным границам как земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Шоренковой Ю.В., так и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Манину Г.Т., для верного указания данных о границах смежных земельных участков в ЕГРН, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах обоих участков. На данное обстоятельство имеется указание и в апелляционной жалобе представителя Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И., согласно которой во встречных исковых требованиях допущена техническая ошибка, речь шла об исключении сведении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Манину Г.Т.
Таким образом, встречный иск Шоренковой Ю.В. подлежит удовлетворению, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> - исключению из ЕГРН. Судебная коллегия решение суда в этой части находит подлежащим изменению.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда Курской области от 07.02.2002 года и схемой N заключения эксперта (являющейся неотъемлемой частью указанного решения), стена жилого дома Манина Г.Т. находится на границе земельных участков Манина Г.Т. и ФИО19 (в настоящее время Шоренковой Ю.В.), при этом согласно указанной схеме N и фотографиям 2001 года, забор ФИО19, разделяющий смежные земельные участки, примыкал непосредственно к стене жилого дома Манина Г.Т.
Также суд установил, что с фасадной части по границе земельного участка Манина Г.Т. установлен забор в виде штакетника из арматуры, крепящегося на металлических столбах. Согласно пояснений представителя Манина Г.Т. указанный забор с 2001 года не переносился, стоит в тех же границах, при этом пограничный столб Манина Г.Т. со стороны земельного участка Шоренковой Ю.В. стороной не переставлялся с 2001 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Манина Г.Т. о демонтаже ограждения, состоящего из реечного металлического профлиста, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возведенный Шоренковой Ю.В. забор установлен по старым столбам, не переносившимся с 2001 года, таким образом, существующим забором установленная между земельными участками граница не нарушена, поскольку ограждение установлено по межевым знакам, которые остались неизменными.
Доводы жалобы Манина Г.Т. о том, что спорная граница между земельными участками не установлена, несостоятельны, поскольку в заключении эксперта N г. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактической границей между земельными участками являлся деревянный забор, на месте которого было установлено Шоренковой Ю.В. металлическое ограждение. Таким образом, суд, установив, что ограждение установлено на месте прежнего забора, пришел к обоснованному выводу о том, что установленная между земельными участками граница не нарушена, в связи с чем забор демонтажу не подлежит. Конфигурация границы, установленной судом в 2002 году, обусловлена разностью видов судебных экспертиз и погрешностью в произведенных измерениях, в связи с чем забор, примыкающий к стене дома Манина Г.Т., расположенной на границе смежных земельным участков является достоверным и достаточным ориентиром для закрепления существующей границы на местности.
Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что установленный Шоренковой Ю.В. забор проходит по границе смежных земельных участков, суд обоснованно и правомерно удовлетворил иск Манина Г.Т. в части возложения на Шоренкову Ю.В. обязанности убрать цементный отвал (отмостку) со стороны Манина Г.Т., поскольку она находится на земельном участке истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И. выводы суда в данной части не опровергают, границы земельного участка установлены достоверно, закреплены на местности в течение длительного времени, тот факт, что ответчик готов добровольно удовлетворить требования истца в данной части, о необоснованности выводов суда не свидетельствует, основанием для отмены либо изменения решения в данной части не является.
Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены значимые по делу обстоятельства, неверно применены нормы материального права, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и удовлетворение первоначального иска в части и удовлетворение заявленного встречного иска являются обоснованными.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 26 марта 2019 года изменить в части.
Встречные исковые требования Шоренковой Юлии Владимировны к Манину Геннадию Тимофеевичу удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) Манина Г.Т., представителя ответчика (истца по встречному иску) Шоренковой Ю.В. - Гвоздилина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
