Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2018 года №33-2350/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2350/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Тарасовой Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2018 года,
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Громовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N<...> от <...> в сумме 526325 руб. 57 коп.
Определением Новгородского районного суда от 25 июля 2018 года исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" было оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 03 августа 2018 года уточнить требования, указав отдельно размер задолженности, размер процентов, размер пени.
Определением Новгородского районного суда от 06 августа 2018 года исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возвращено по основаниям ст.136 ГПК РФ ввиду неполного устранения недостатков, изложенных в определении от 25 июля 2018г.
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в частной жалобе ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения от 25 июля 2018 года было обжаловано в установленном законом порядке, в связи с чем возврат иска является преждевременным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 25.07.2018 года.
Между тем, апелляционным определением Новгородского областного суда от 05 сентября 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2018 года отменено, материал по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Громовой Н.Б. направлен в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии к производству.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2018 года отменить, направив материал в суд первой инстанции.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Тарасова Н.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка