Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2350/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2350/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Хапачевой Р.А.,
судей Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре Беспаловой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Григорьева А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.11.2017, которым постановлено:
- иск Шартан Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шартан Р.А. страховое возмещение в размере 179999,6 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной авто-оценочной экспертизы в размере 23 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 89 999,80 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 4799,98 рублей по имущественным требованиям и 6000 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шартан Р.А. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 218000 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3509 рублей за каждый день просрочки за период с 10.04.2017, штрафа в размере 50% от взысканых сумм, расходов по оплате экспертизы по оценке в размере 10000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований Шартан Р.А. указал, что 20.03.2017 он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, ему выплатили страховое возмещение в размере 49 100 рублей.
Поскольку выплаченная ему страховой компанией "Росгосстрах" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта атомобиля, Шартан Р.А. обратился к независимому эксперту для определения дейсвительной стоимости востановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Шартан Р.А. автомобиля BMW 750i с государственным номерным знаком H030СТ 123RUS c учетом износа состаивла 401214,63 рублей.
02.08.2017 Шартан Р.А. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 350900 рублей, после чего ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 132 900 рублей, в связи с чем Шартан Р.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 218000 рублей, то есть сумму, составляющую разницу между выплаченным ему страховой компанией страховым возмещением и фактически причиненным материальным ущербом, неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату экспертизы и компенсацию морального вреда.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьев А.А. просит изменить решение Тахтамукайского районного суда от 02.11.2017 и снизить размер штрафа, неустойки и судебных расходов, а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер неустойки и штрафа, взысканных с ответчика, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333
ГК РФ, что размеры расходов на проведение независимой и судебной экспертиз, взысканные с ПАО СК "Росгосстрах", носят явно завышенный характер, что их стоимость превышает среднюю стоимость услуг независимой экспертизы транспортного средства по Краснодарскому краю.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования Шартана Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, так как в действиях ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует вина.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 04.03.2017 в 03:05 в г.Краснодаре по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 750i с государственным номерным знаком N, принадлежащего Шартану Р.А., и автомобиля Hyandai Accent с государственным номерным знаком N под управлением У.А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 750i с государственным номерным знаком H030СТ 123RUS, принадлежащему Шартану Р.А., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя У.А.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис серии ЕЕЕ N.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2017 с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя У.А.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
20.03.2017 Шартан Р.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 49 100 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, Шартан Р.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП В.А.А.
N458 от 20.07.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750i с государственным номерным знаком N, принадлежащего Шартану Р.А. с учетом износа составила 401 214,63 рублей.
02.08.2017 Шартан Р.А. вновь обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, и 09.08.2017 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 132 900 рублей, в связи с чем Шартан Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов за оказание услуг представителя, и оплату экспертизы.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Кубань-Эксперт" N386-17 от 22.09.2017, произведенной по определению Тахтамукайского районного суда от 30.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750i с государственным номерным знаком N, принадлежащего Шартану Р.А., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 361 999 рублей 60 копеек.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение, взяв за основу заключение эксперта N386-17 от 22.09.2017, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и выполненное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 179 999,60 рублей.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не в полном объеме выполнил требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 100000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило в добровольном порядке требования Шартана Р.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шартана Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, так как отказ от выплаты страхового возмещения в полном объеме не позволил ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
Доводы жалобы ответчика о том, что размеры расходов на проведение независимой и судебной экспертиз, носят явно чрезмерный характер и превышают среднюю стоимость услуг экспертизы транспортного средства по Краснодарскому краю, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебных экспертиз, принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны, в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом и не оценивая стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 02.11.2017 по иску
Шартана Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда от 02.11.2017 по иску Шартан Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Григорьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка