Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: 33-2350/2010
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 года Дело N 33-2350/2010
14 июля 2010 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Евлогиевой Т.Н., Петровой Е.В.
при секретаре Ивановой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Титова М.А. и Львова Н.Е. к Акционерному Коммерческому ... о признании договора поручительства прекращенным,
поступившее по кассационной жалобе истцов Титова М.А. и Львова Н.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении требования Титова М.А. и Львова Н.Е. к Акционерному Коммерческому ... о признании договоров поручительства, заключенных 31 июля 2008 года за № Номер обезличен между указанным банком и Титовым М.А. и за № Номер обезличен между указанным банком и Львовым Н.Е. прекращенными с 12 сентября 2008 года отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Титов М.А. и Львов Н.Е. обратились в суд с иском к акционерному коммерческому ... о признании договоров поручительства прекращенными.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2008 года между АК ... и ООО ... был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 21.06.2016 года. В тот же день в обеспечение обязательств заемщика по данной сделке были заключены договоры поручительства с Титовым М.А. и Львовым Н.Е., по условиям которых поручители обязались нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме. 12 сентября 2008 года к указанному кредитному договору между кредитором и заемщиком подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым была увеличена плата за открытие кредитной линии с 111 888 рублей до 129 388 рублей. И с рядом поручителей были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства. Изменение платы за кредит привело к увеличению их ответственности, поэтому договоры поручительства, заключенные между ними и банком в соответствии со ст.367 ГК РФ, следует признать прекращенными.
Истцы Титов М.А. и Львов Н.Е. в судебное заседание не явились. Представитель Титова М.А. - Храброва Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель АК ... Казакова Т.Н. исковые требования не признала.
Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО ... в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцами на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Титова М.А., Храбровой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя АК Казаковой Т.Н. полагавшей, что в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.
Как следует из материалов дела, 31.07.2008 года между АК ... и ООО ... заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен с лимитом в сумме ... руб. на срок по 21.06.2016 года. В соответствии с условиями данного кредитного договора предусмотрена плата за открытие кредитной линии в сумме ... рублей, перечисляемая заемщиком кредитору единовременно в течение пяти дней после подписания договора сторонами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору с Титовым М.А. и Львовым Н.Е., как с поручителями, заключены договоры поручительства от 31.07.2008 года, по условиям которых они обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.
12 сентября 2008 года между АК ... и ООО ... заключено дополнительное соглашение к указанному договору об увеличении в том числе платы за открытие кредитной линии до ... рублей. Эта сумма была сразу перечислена ООО ... банку двумя платежными требованиями от 31 июля 2008 года и 12 сентября 2008 года (л.д. 24,25). После чего в соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.3 договора от 31 июля 2008 года и была произведена выдача кредита.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Титова М.А. и Львова Н.Е.
Увеличение ответственности поручителя по смыслу ч.1 ст.367 ГК РФ подразумевает увеличение подлежащих выплате должником денежных сумм, которые кредитор вправе взыскать с поручителя. В данном случае увеличения ответственности поручителей не происходит. Т.к. ответственность поручителя наступает лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства( ч.1 ст.363 ГПК РФ)
Доводы кассационной жалобы Титова М.А.и Львова Н.Е. в этой части являются необоснованными.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационную жалобу истцов Титова М.А. и Львова Н.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
