Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

с участием прокурора Трухачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело N 2-94/21 по иску Касторных Дмитрия Викторовича к ГУ МВД РФ по Воронежской области, УМВД РФ по г. Воронежу о признании незаконными заключения и приказа, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия,

по апелляционной жалобе Касторных Дмитрия Викторовича,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.01.2021

(судья Ивакина Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

Касторных Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Воронежской области, УМВД РФ по г. Воронежу о признании незаконными заключения и приказа, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия, указав в обосновании, что он проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2003 по 20.07.2020. На день расторжения контракта состоял в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, выслуга лет - 16 лет 10 месяцев 19 дней.

С 21.07.2020 на основании приказа УМВД России по городу Воронежу от 20.07.2020 N 1378 л/с, был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужили результаты служебной проверки, изложенные в заключении от 02.07.2020, утвержденном 02.07.2020 начальником ГУ МВД России по Воронежской области.

Полагает, что к нему применено слишком строгое дисциплинарное взыскание.

Просил суд: признать незаконным заключение по материалам служебной проверки по сообщению о неправомерных действиях сотрудников ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Воронежу от 02.07.2020г.; признать незаконным приказ УМВД России по <адрес> N л/с от 20.07.2020г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82(в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); восстановить на службе в отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20.07.2020 по дату вынесения решения суда (л.д. 3-5).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований Касторных Д.В. отказано (л.д. 185, 186-195).

На данное решение суда, Касторных Д.В. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится в опрос об отмене решений суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 198-203).

В судебное заседание явились: истец Касторных Д.В.,представитель ГУ МВД по Воронежской области- Пенькова И.Н., представитель УМВД России по г.Воронежу- Васильева М.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Касторных Д.В.- майор полиции, проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2003 по 20.07.2020. На день расторжения контракта - в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, выслуга лет - 16 лет 10 месяцев 19 дней.

20 июля 2020 г. на основании приказа МВД РФ ГУ МВД РФ по Воронежской области N л/с с Касторных Д.В. расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факты совершения истцом Касторных Д.В. поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлены и подтверждены в результате служебной проверки, изложены в заключение от 02.07.2020, утвержденном начальником ГУ МВД России по Воронежской области от 02.07.2020 г.

По результатам обжалуемой служебной проверки сделаны выводы в отношении истца о том, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПД ОП N 7 УМВД России по г. Воронежу Д.В. Касторных 06.04.2018 по просьбе старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по <адрес> ФИО8 составил подложное объяснение гражданина ФИО9 о неадекватном поведении гражданина ФИО11, чем оказал содействие в его необоснованном помещении в психиатрический стационар. Касторных Д.В. был очевидцем неправомерных действий С.Л. Тишина, который с целью хищения пытался проникнут в жилище ФИО16 Однако Касторных не предпринял мер по предотвращению и пресечению указанных действий. Не сообщил руководству или в ближайший территориальный орган или подразделение. Указанные действия нанесли непоправимый ущерб репутации Касторных Д.В., а также подорвали авторитет ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России и государственных органов власти в целом, что может повлиять на общественное мнение при оценке деятельности органов внутренних дел, снизить общественное доверие и поддержку деятельности полиции со стороны граждан.

Поддерживая заявленные требования Касторных Д.В., в суде первой инстанции пояснил, что заключение незаконно, так как подложных документов он не изготавливал. Объяснение от имени Гвоздкова он написал по просьбе ФИО8, который не посвящал его в подробности относительно своих намерений в отношении ФИО11. Содержание объяснений написал со слов ФИО8, который в свою очередь получил сведения от Гвоздкова, который должен был прийти и подписать объяснение. Касторных было известно, что Корчагин состоит на учете в ОПНД, он неоднократно обращался в полицию с различными заявлениями, которые оказывались необоснованными. Поэтому его не удивили слова Тишина о неадекватном поведении Корчагина и он не сомневался в правомерности действий Тишина. Кроме того, он оговорил себя, подписал показания, которые были нужны следователю. Информация, которая указана в протоколах, на самом деле ему неизвестна. Подписал, уступив многочасовому психологическому давлению, и угрозам уголовного преследования.

Однако, как следует из представленных материалов, Косторных действия следователя не обжаловал, не указывает он и на нарушение процедуры проведения служебной проверки по доводам искового заявления.

К тому же в суде первой инстанции, Косторных Д.В. неоднократно подтвердил, что он написал по просьбе Тишина объяснение от имени ФИО9 Пояснив при этом, что у него не было сомнений в противоправности действий ФИО8, он не усомнился в его просьбе и написал в объяснении, что ФИО11 (в день составления объяснения) ходил по подъезду, кричал что-то непонятное, когда пришли сотрудники полиции, на них кидался драться, был агрессивен. При этом он подтвердил в суде первой инстанции, что Корчагин при нем вел себя спокойно, на предложение Тишина ехать в опорный пункт, не возмущался, драться ни на кого из них не кидался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нашел свое подтверждение факт того, что истец совершил действия, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, что было расценено УВД, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Закон, в данном случае, не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Нарушений требований закона при проведении служебной проверки не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.