Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2349/2021

Судья ФИО2 дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО6,

при секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление представителя истца ФИО1 - ФИО5 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.,

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов".

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что обжалуемое определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в принятии которой было отказано. Полагает, что срок подачи частной жалобы пропущен им по уважительной причине. Просил восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 03.06.2021г.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель ФИО4 просила отменить определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указала, что после получения копии определения у истца ФИО1 до истечения срока на его обжалование было еще 7 дней для составления частной жалобы. В связи, с чем, причины пропуска ФИО1 срока не могут быть признаны уважительными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого определения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Майкопского городского суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71).

При этом, данное определение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение в форме электронного документа определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"- к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании изложенного, учитывая? что срок для подачи частной жалобы, установленный ст. 332 ГПК РФ, следует исчислять с момента получения ФИО1 определения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок подачи частной жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна:

Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка