Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2020 года №33-2349/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-2349/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичиновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)4 на определение Сургутского городского суда от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать (ФИО)4 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 15 февраля 2018 года по иску (ФИО)3 к (ФИО)4, (ФИО)5 о признании утратившим право пользования жилым помещением",
установил:
Решением Сургутского городского суда от 15 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)4, (ФИО)5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
28.11.2018 года (ФИО)4 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, указав на позднее получение судебного акта, что находит уважительной причиной.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе (ФИО)4 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает на уважительность пропуска процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы, ввиду не надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявителя, а также о не направлении копии принятого решения суда по известному адресу ее проживания. Полагает ошибочными выводы суда, поскольку в данном случае заявитель была лишена права на судебную защиту и доступ к правосудию.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановленного определения.
Согласно требованиям части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решений, высылаются их копии.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ответчик (ФИО)4 участия в судебном заседании 15 февраля 2018 года не принимала, при этом извещение о судебном заседании получено последней лишь 21.02.2018 года.
Копия решения суда по известному адресу проживания ответчика не направлялось.
Указанные обстоятельства в полной мере не учтены судом при оценке возможности ответчика подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу заявителя в установленный срок.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, заслуживают внимания, свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, а выводы, содержащиеся в судебном акте о необходимости добросовестного поведения участников процесса являются несостоятельными при несоблюдении прав последних судом.
Указанные обстоятельства влекут отмену судебного акта, с разрешением вопроса по существу и восстановлением (ФИО)4 процессуального срока на подачу частной жалобы.
Материалы дела подлежат направлению в Сургутский городской суд для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Сургутского городского суда от 30 декабря 2019 года отменить.
Материалы гражданского дела направить с Сургутский городской суд для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка