Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-2349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-2349/2020
16 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2323/2019 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, действующего в интересах Киреева Ивана Андреевича, к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Алтан" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить индивидуальные сведения на застрахованное лицо, произвести оплату страховых взносов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Алтан" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд в интересах Киреева И.А. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Алтан" (далее - ООО ЧОО "Алтан"), просил суд установить между ООО ЧОО "Алтан" и Киреевым И.А. факт трудовых отношений в период с 26.03.2018 по 12.02.2019; обязать ООО ЧОО "Алтан" внести запись в трудовую книжку Киреева И.А. об осуществлении трудовой деятельности в должности охранника в указанный период; взыскать с ООО ЧОО "Алтан" в пользу Киреева И.А. невыплаченную заработную плату в сумме 226 468 руб., обязать ООО ЧОО "Алтан" представить в МИФНС N 16 по Иркутской области индивидуальные сведения на Киреева И.А., обязать ООО ЧОО "Алтан" произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Киреева И.А.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Киреев И.А. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Алтан" в должности охранника объекта ЗАО "Иркутские семена" в вышеуказанный период. Решение о приеме Киреева И.А. на работуНа работу Киреева И.А. принимали руководитель и заместитель руководителя ООО ЧОО "Алтан". При приеме на работу Киреевым И.А. были предоставлены трудовая книжка, СНИЛС, военный билет и др. документы. Трудовой договор не был оформлен. При трудоустройстве Кирееву И.А. для покупки форменной одежды были выданы денежные средства и шевроны. Впоследствии денежные средства, выданные на покупку формы, а также стоимость шевронов высчитывались из его заработной платы. При приеме на работу Кирееву И.А. разъяснили, что входит в его должностные обязанности, каковы режим работы и размер заработной платы. В этот же день Киреев И.А. был ознакомлен с поручаемым для охраны объектом.
В период осуществления трудовой деятельности заработная плата Кирееву И.А. выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. ООО ЧОО "Алтан" имеет перед Киреевым И.А. задолженность по заработной плате 226 468 руб., рассчитанной исходя из минимального размера оплаты труда.
ООО ЧОО "Алтан" не подавались индивидуальные сведения в отношении Киреева И.А. как застрахованного лица за весь период его работы, не вносились обязательные страховые взносы.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО ЧОО "Алтан" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность существования между Киреевым И.А. и ООО ЧОО "Алтан" трудовых отношений. Выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что основания для принятия в качестве доказательства книги (журнала) приема-передачи дежурств отсутствовали. Критикует показания свидетелей. Ссылаясь на письмо Государственной инспекции труда Иркутской области от 13.03.2019, пояснения руководителя общества, указывает, что Киреев И.А. не являлся работником ООО ЧОО "Алтан": приказ о принятии истца на работу не издавался, трудовой договор, равно как и гражданско-правовой договор, сторонами не заключался. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ЧОО "Алтан" не в полном объеме исполнило перед Киреевым И.А. обязательства по выплате заработной платы, не представлено.
Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что правовые основания для принятия Киреева И.А. на должность частного охранника отсутствовали, поскольку отсутствуют доказательства соответствия его требованиям, установленным Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Также обращает внимание на отсутствие у прокурора Куйбышевского района г. Иркутска полномочий на обращение в интересах Киреева И.А. с заявленными исковыми требованиями, учитывая, что согласно заявлению Киреева И.А., содержащемуся в материалах надзорного дела, у него претензии к ООО ЧОО "Алтан" отсутствуют, обязательства по выплате денежных средств перед ним последний исполнил, проверку в отношении ООО ЧОО "Алтан" Киреев И.А. просил прекратить. С учетом указанного суду следовало прекратить производство по делу.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, МИФНС России N 16 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, деятельность ООО ЧОО "Алтан" связана с охраной объектов и/или имущества.
В соответствии со штатными расписаниями ООО ЧОО "Алтан" на 01.05.2018, на 01.01.2019 в ООО ЧОО "Алтан" в подразделении охраны имеется 27 штатных единиц, в том числе: начальник охраны - 1, охранники 4-го разряда - 12, охранники 6 разряда - 12.
В списке сотрудников ООО ЧОО "Алтан" за период с 26.03.2018 по 12.02.2019 имеются сведения о 27 сотрудниках, Киреев И.А. в списке не указан. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, а также в табеле учета рабочего времени сведения о работе Киреева И.А. также отсутствуют.
Между ООО ЧОО "Алтан" и ЗАО "Иркутские семена" заключен договор от 31.03.2016 на физическую охрану объекта. Договор являлся действительным, в том числе в период с 26.03.2018 по 12.02.2019.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в период с 15.01.2019 по 15.02.2019 работал в ООО ЧОО "Алтан" на объекте "Иркутские семена". Киреев И.А. также работал в ООО ЧОО "Алтан", он менялся с ним по смене. Работали двое суток через двое. Дежурили по два человека. Дежурства записывали в журнал.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работал с 15.07.2017 по 10.01.2019 в ООО ЧОО "Алтан" на объекте "Иркутские семена". Работали двое суток через двое, либо трое суток через трое. Дежурства записывали в журнал, вести журнал обязывал работодатель в лице руководителя общества, который контролировал ведение журнала. Киреев И.А. устроился на работу позже ФИО3, менялся по смене.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работал в ЗАО "Иркутские семена" трактористом. С Киреевым И.А. знаком, он работал охранником в течение двух лет. Киреев И.А. преимущественно находился на проходной, открывал и закрывал ворота, выдавал ключи, следил за гаражом, хранилищем. Киреев И.А. на работе находился в форме, на которой было написано название фирмы.
Представлен журнала приема и сдачи дежурств ООО ЧОО "Алтан", где в качестве охранника значится Киреев И.А.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена детализация звонков за спорный период времени, поступавших с телефонного номера истца на пульт охраны ответчика.
Согласно информации МИФНС России N 16 по Иркутской области от 22.08.2019 страховые взносы в отношении Киреева И.А. ООО ЧОО "Алтан" не начислялись.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Киреев И.А. в спорный период времени к работе приступил с ведома и по поручению руководителя ООО ЧОО "Алтан" ФИО5 за вознаграждение. Наряду с иными работниками выполнял трудовые функции охранника, выполнял одну и ту же определенную работу - охрану объектов и/или имущества, своими силами без привлечения других лиц. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени. Таким образом, приведенными выше доказательствами в полной мере подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд установил факт трудовых отношений по 12.02.2019.
С учетом удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иных требований, производных от указанного: о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Киреева И.А. запись об осуществлении трудовой деятельности в должности охранника в период с 26.03.2018 по 12.02.2019, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности предоставить в МИФНС России N 16 по Иркутской области сведения в отношении Киреева И.А. и уплатить взносы на обязательное страхование.
Расчет размера заработной платы произведен исходя из минимальных размеров оплаты труда в период трудовой деятельности с учетом повышающих коэффициентов.
Согласно расчету за период работы Киреева И.А. в обществе с 26.03.2018 по 12.02.2019 ему должна быть выплачена заработная плата в сумме 370 968 руб. Фактически истцом получено от работодателя 112 800 руб. Также работодателем в ходе рассмотрения дела 08.08.2019 произведена выплата истцу денежных средств в размере 31 700 руб. Таким образом, у ООО ЧОО "Алтан" перед Киреевым И.А. образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 226 468 руб. При этом доводы ответчика о том, что Киреев И.А. в своем заявлении, с которым он обратился в прокуратуру, указал, что никаких претензий к ООО ЧОО "Алтан" не имеет, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Указанное обстоятельство не освобождает истца от обязанности представить доказательства надлежащей выплаты заработной платы работнику. Кроме того данное заявление истцом оспорено, истец ссылался на то, что составил заявление под давлением работодателя. Киреев И.А. заявил о фальсификации данного документа, настаивая на том, что печатный текст заявления был вписан позднее. В связи с заявлением о фальсификации ответчику было предложено представить доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме. Таких доказательств суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недоказанности существования между Киреевым И.А. и ООО ЧОО "Алтан" трудовых отношений, несогласии с данной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств несостоятельны. Имеющиеся доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Из имеющихся доказательств усматривается, что истец лично возмездно выполнял трудовую функцию, обусловленную уставной деятельностью ответчика, под его контролем в соответствии с установленным им распорядком, что позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми. Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере отношений, сложившихся между сторонами, материалы дела не содержат.
С учетом изложенных выводов процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы истцу в полном объеме возлагается на ответчика, непредставление которым таких доказательств является основанием для выводов о ненадлежащем исполнении им обязанности по оплате труда работника.
Доводы о неустановлении соответствия истца предъявляемым законом требованиям к лицам, претендующим на замещение должности частного охранника, в данном случае правового значения не имеют. По смыслу ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" решение вопроса о привлечении лица к исполнению трудовых обязанностей частного охранника является прерогативой работодателя, который, таким образом, должен удостовериться в том, что нанимаемое им лицо обладает всеми необходимыми для данной работы качествами. Установив факт допуска истца к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности, суд первой инстанции не был обязан также удостоверяться в соответствии истца должности - указанное не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении дел данной категории.
Ссылка в жалобе на заявление Киреева И.А. об отсутствии у него претензий к ООО ЧОО "Алтан" не может быть принята во внимание с учетом сделанного Киреевым И.А. в ходе рассмотрения дела заявления о фальсификации данного доказательства. С учетом указанного данное заявление не может влечь обозначенные апеллянтом последствия в виде прекращения производства по делу. В судебных заседаниях в суде первой инстанции Киреев И.А. заявленные прокурором исковые требования поддержал, чем подтвердил наличие у него волеизъявления на защиту его прав путем предъявления прокурором соответствующего иска в его интересах.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
