Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2349/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Страховая компания
"РСХБ-Страхование" по доверенности Бадретдинова Р. М. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года, которым исковые требования акционерного общества "Россйиский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Шороховой А. П., акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Шороховой А. П. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению N... от <ДАТА>:
- основной долг - ... рубля ... копеек;
- проценты за пользованием кредитом - ... рублей ... копеек;
а всего ... рубля ... копейки.
С акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению N... от <ДАТА>:
- основной долг - ... рубль ... копеек;
- проценты за пользованием кредитом - ... рубля ... копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля
... копеек,
а всего ... рублей ... копейка.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО25 указав в обоснование своих требований, что <ДАТА> между истцом и Шороховым А.Н. заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>. В тот же день между истцом и ФИО26 было заключено соглашение N... о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита на <ДАТА> образовалась задолженность: - по соглашению N... от <ДАТА> в размере
... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере
... рубль ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере
... рубля ... копеек; - по соглашению N... от <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, в том числе: основной долг в размере
... рубля ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере
... рублей ... копеек. <ДАТА> ФИО28 умер. Истец просил взыскать с наследственного имущества после смерти ФИО27 задолженность по соглашениям от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и ... рубля ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек. Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шорохова А.П. Определением от 25 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено
АО СК "РСХБ-Страхование". Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шорохова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Мельникова Т.А. исковые требования не признала, указав о том, что надлежащим ответчиком является
АО СК "РСХБ-Страхование". Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, указав, что страховой компании не в полном объеме были представлены сведения об установленных диагнозах и пройденном застрахованным лицом лечении в период, предшествующий страхованию, а также в период страхования, что делает невоакционерное общество
"Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО29 указав в обоснование своих требований, что <ДАТА> между истцом и Шороховым А.Н. заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
В тот же день между истцом и ФИО15 было заключено соглашение N... о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита на <ДАТА> образовалась задолженность:
- по соглашению N... от <ДАТА> в размере
... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере
... рубль ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере
... рубля ... копеек;
- по соглашению N... от <ДАТА> в размере
... рубля ... копейки, в том числе: основной долг в размере
... рубля ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере
... рублей ... копеек.
<ДАТА> ФИО16 умер.
Истец просил взыскать с наследственного имущества после смерти ФИО30 задолженность по соглашениям от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек и ... рубля ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шорохова А.П.
Определением от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено
АО СК "РСХБ-Страхование".
Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шорохова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Мельникова Т.А. исковые требования не признала, указав о том, что надлежащим ответчиком является
АО СК "РСХБ-Страхование".
Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, указав, что страховой компании не в полном объеме были представлены сведения об установленных диагнозах и пройденном застрахованным лицом лечении в период, предшествующий страхованию, а также в период страхования, что делает невозможным погашение кредитной задолженности за счет страховой выплаты.
Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Бадретдинов Р.М., ссылаясь на необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к
АО СК "РСХБ-Страхование". При этом указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и, как следствие, безосновательное вменение страховщику обязанности произвести выплату страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности. Справкой о смерти в отношении ФИО18 зафиксировано, что смерть застрахованного лица наступила в результате токсического поражения печени с фиброзом и циррозом печени. В связи с чем имеются достаточные основания полагать, что смерть ФИО17 находится в причинно-следственной связи с употреблением алкоголесодержащих веществ, что является исключением из страхового покрытия. Суд первой инстанции, установив из пояснений специалиста, что токсическое поражение печени могло возникнуть не только на фоне злоупотребления алкоголесодержащими веществами, но и в результате применения лекарственных препаратов, пришел к выводу об удовлетворении требований. Однако при этом не учел, что пунктом 3.11.1.2 договором коллективного страхования исключен из страхового покрытия наступление заболевания в результате употребления застрахованным лицом медицинских препаратов не по назначению врача.
В возражениях представитель Шороховой А.П. по доверенности
Мельникова Т.А. просит решение Великоустюгского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между истцом и Шороховым А.Н. заключены соглашения N... на сумму ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых и
N... на сумму ... рублей под ...% годовых на срок до <ДАТА>.
<ДАТА> вместе с подписанием соглашения N... ФИО19 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в рамках Договора коллективного страхования N... от <ДАТА>, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", по Программе страхования N....
<ДАТА> ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Шорохова А.П. является матерью и наследником по закону первой очереди к имуществу умершего.
Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" к Шороховой А.П., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приняла наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по соглашению по соглашению N..., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
Разрешая требования о взыскании задолженности по соглашению
N..., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 807-811, 819, 934, 961, 963, 964 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела
Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что доказательств возникновения у ФИО20 болезни - токсический цирроз печени, явившейся причиной его смерти, из-за употребления алкоголя, не представлено, признав смерть ФИО14 страховым случаем, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с АО СК "РСХБ-Страхование".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Пунктом 3.2 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к договору коллективного страхования (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с пунктом 3.11.1.2 договора коллективного страхования N... от <ДАТА>, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной, в том числе, с заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом.
Согласно справке о смерти N... от <ДАТА> причиной смерти ФИО21 является ....
Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений опрошенного в судебном заседании специалиста, руководствуясь изложенными выше нормами права и Правилами страхования, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не представлено доказательств возникновения заболевания вследствие употребления ФИО22 алкоголя и/или медицинских препаратов без назначения врача.
Доводы подателя жалобы о том, что квалификация произошедшего события как страхового случая невозможна без изучения дополнительных медицинских документов, которые не были предоставлены АО "Россельхозбанк", судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что при обращении в
АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату АО "Россельхозбанк" предоставило пакет документов, а также копию справки о смерти ФИО23
Письмом от <ДАТА> страховщик, руководствуясь положениями пунктов 3.9.1 и 3.9.5 договора коллективного страхования от <ДАТА>, предложил страхователю представить копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного, а также сведения о его стационарном лечении.
Между тем, указанные сведения, истребованные страховщиком, составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов, что предусмотрено частями 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Банк не входит в данный установленный законом перечень.
Согласно пункту 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.
Доказательств тому, что АО СК "РСХБ-Страхование" предпринимались меры по получению от медицинских организаций необходимых документов, материалы дела не содержат. Обязанность по принятию решения о страховой выплате в установленный пунктом 2.3.5 договора коллективного страхования двадцатидневный срок страховщиком не исполнена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции выплата страхового возмещения ответчиком также не была произведена, несмотря на предоставление дополнительных медицинских документов, в том числе амбулаторной карты на имя ФИО24 копии медицинской карты стационарного больного.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств выплаты страхового возмещения суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия отмечает о достаточности документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствует факт перечисления ответчиком денежных средств после состоявшегося решения суда, а именно,
<ДАТА>.
Апелляционная жалоба представителя АО СК "РСХБ-Страхование" в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" по доверенности Бадретдинова Р. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
