Определение Тверского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2349/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2349/2020
Судья Тверского областного суда Беляк А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства
гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиулина С.А. на решение Московского районного суда г. Твери от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить.
Взыскать с Сафиулина С.А. в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания 68 798 рублей 50 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса, а также 2 263 рубля 96 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а всего 71 062 рубля 46 копеек",
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Сафиулину С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 02 июня 2018 года по вине Сафиулина С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, характеризуемое как наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с причинением механических повреждений.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО ЕЕЕ N).
Потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в САО "ВСК".
САО "ВСК" и АО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО "ВСК" от имени АО "МАКС" выплатило потерпевшему 68 798,50 рублей. АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО "ВСК" по данному страховому случаю 68 798,50 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Сафиулин С.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные обстоятельства в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Сафиулина С.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 68 798,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,96 рублей.
Судом в порядке упрощенного производства постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе, просит ответчик Сафиулин С.А., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Апеллянт выражает несогласие с размером материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указывая, что не был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в то время как, по мнению заявителя жалобы, размер ущерба должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти, - справке о ДТП.
АО "МАКС" направило возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02 июня 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель Сафиулин С.А., управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованный водителем Литвиненко Н.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Захаровой Ю.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП на автомобиле <данные изъяты> повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, крышка багажника, левая задняя фара крышки багажника.
Факт ДТП подтверждается материалами административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, проведенного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе: рапортом об обнаружении дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителя Литвиненко Н.В., объяснениями свидетеля ФИО6, объяснениями водителя Сафиулина С.А. об обстоятельствах наезда на припаркованный автомобиль <данные изъяты> при управлении автомобилем <данные изъяты> и оставлении места происшествия; актом технического осмотра и фотографиями автомобиля <данные изъяты>; протоколом <данные изъяты>, составленным в отношении Сафиулина С.А. по факту совершения им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся); постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери от 18 июня 2018 года о привлечении Сафиулина С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Сафиулина С.А. была застрахована в АО "МАКС" (полис ЕЕЕ N).
Гражданская ответственность потерпевшего Захаровой Ю.С. (собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>) на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис ЕЕЕ N).
19 июня 2018 года САО "ВСК" приняло заявление Захаровой Ю.С. о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В тот же день эксперт-техник Группы Компаний "<данные изъяты>" осмотрел поврежденный автомобиль.
25 июня 2018 года на основании результатов осмотра поврежденного автомобиля между САО "ВСК" и Захаровой Ю.С. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого платежным поручением N от 27 июня 2018 года САО "ВСК" выплатило Захаровой Ю.С. в возмещение ущерба 68 798,50 рублей.
03 июля 2018 года АО "МАКС" на основании платежного поручения N возместило САО "ВСК" понесенные им убытки в размере 68 798,50 рублей.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "МАКС", как лицо, осуществившее страховую выплату в возмещение ущерба потерпевшей Захаровой Ю.С., вправе требовать от ответчика возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, в связи с чем правомерно взыскал с Сафиулина С.А. в пользу АО "МАКС" 68798,50 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принимаются во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, Сафиулин С.А. в суд первой инстанции возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование своих возражений не представлял.
Утверждение заявителя жалобы о том, что размер ущерба должен быть основан только на справке о ДТП, основано на произвольном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ,
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиулина С.А. - без удовлетворения.
Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка