Определение Камчатского краевого суда от 24 октября 2019 года №33-2349/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2349/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заинтересованного лица Дедуриной Л.Г. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 19.08.2019 о взыскании судебных издержек.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13.05.2019 производство по делу по иску Патрушевой Е.Г. к Дедуриной Л.Г. о возложении обязанности изменить конфигурацию и наклон крыши на здании гаража прекращено в связи с отказом истца от иска, вызванного добровольным исполнением ответчиком требований истца путем реконструкции гаража.
19.08.2019 судом постановлено определение, которым с ДедуринойЛ.Г. в пользу Патрушевой Е.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что взысканная сумма судебных издержек противоречит принципам разумности и справедливости, не соответствует объему защищаемого права, а также объему проделанной работы, поскольку спор не представлял правовой сложности, объем документов дела является незначительным. Ввиду того, что решение по делу не принималось, судебные акты ни в суде апелляционной, ни в суде кассационной инстанции не обжаловались, полагает, что представителем истца выполнен не весь объем работы, предусмотренный договором от 15.01.2019. Акт выполненных работ не представлен. Кроме того, иск первоначально был заявлен необоснованно, поскольку нарушений прав истца не имелось. Основанием иска являлась застройка ответчиком принадлежащего ему земельного участка с нарушением Правил землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения. Однако данное обстоятельство опровергается решением Елизовского районного суда от 08.11.2017 (дело N 2-1613/2017), вступившим в законную силу. Кроме того, разрушение построек истца произошло задолго до строительства ответчиком спорного гаража, по состоянию на 2017 год строение, располагавшееся на земельном участке истца, непосредственно рядом со спорным гаражом было демонтировано истцом. Подачу данного иска об изменении конфигурации крыши, равно как и заявления о взыскании судебных издержек, заявитель расценивает как злоупотребление правом, поскольку на момент такого обращения ответчиком уже велись работы по внесению изменений в систему снегозадержания и водостока крыши гаража, договор подряда был заключен 14.01.2019. Указывает также на то, что исковое заявление по данному делу представляло собой копию иска по делу N 2-1613/2017, отличными были только просительные части, потому о значительном объеме проделанной представителем работы по составлению юридических документов не свидетельствует. Полагает необходимым уменьшить сумму взысканных судебных расходов.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 26 постановления Пленума при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что обращение Патрушевой Е.Г. в суд было вызвано нарушением ее прав, как землепользователя смежным с ДедуринойЛ.Г. земельным участком. В частности указано на неправильное размещение гаража ответчика, чем нарушены права истца.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 13.05.2019 производство по делу по иску Патрушевой Е.Г. к Дедуриной Л.Г. о возложении обязанности изменить конфигурацию и наклон крыши на здании гаража прекращено в связи с отказом истца от иска.
Отказ от иска, как следует из протокола судебного заседания от 29 апреля - 13 мая 2019 года обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца путем реконструкции гаража. Представитель ответчика Дедуриной Л.Г. Лукьянова А.С. в судебном заседании подтвердила проведение демонтажа навеса гаража, представила заключение о реконструкции, указала, что после реконструкции водоотведение не проходит на территорию истца (л.д. 113-139).
При наличии приведенного основания, по которому судом производство по делу было прекращено, вывод суда о взыскании судебных издержек по настоящему делу с ответчика является правильным.
Определяя в разумном пределе сумму расходов на участие представителя истца в сумме 30000 рублей, суд, вопреки доводам частной жалобы, учел весь действительный объем работы Торопкина М.С., категорию сложности дела, количество судебных заседаний, приведя подробные мотивы своим выводам в оспариваемом определении.
Суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, поскольку нарушений норм процессуального права, регулирующих вопросы возмещения судебных издержек, судом не допущено.
Довод жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняется как недоказанный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Сам факт, что на момент обращения истца в суд с иском ответчиком уже была начата реконструкция крыши гаража, свидетельствует о нарушении прав истца, при наличии которых он был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Добровольность исполнения ответчиком требований истца в силу разъяснения, приведенного выше, не освобождает данное лицо от выплаты истцу судебных расходов, понесенных в связи с данным спором.
Указание жалобы на невыполнение представителем истца всего объема работы по договору от 15.01.2019 на существо принятого определения не влияет, поскольку согласно условиям договора сумма расходов на представителя по конкретным услугам не конкретизирована, является общей, оценена судом применительно к требованию разумности.
Таким образом, приведенные и иные доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 19.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ДедуринойЛ.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка