Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2349/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыкиной Татьяны Александровны, Базыкина Андрея Владимировича к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродовой Н.Г. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, произведенной АО "Читаэнергосбыт", с учетом общедомового прибора учета.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета соответствии с формулой 15 приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года, исключить из лицевого счета суммы начислений по показаниям общедомового прибора учета.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет МО "Город Кяхта" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ПАО "МРСК Сибири" Сбродову Н.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с указанным иском к АО "Читаэненергосбыт", истцы Базыкина Т.А., Базыкин А.В. просили признать незаконными действия ответчика АО "Читаэнергосбыт" по включению в лицевой счет начисленной задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, в необоснованном расчете стоимости с учетом общедомового прибора учета, обязать ответчика произвести перерасчет платы, начисленной за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета в соответствии с формулой 15 Приложения N 2 Правил предоставления коммнунальных- услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 за период с 01.06.2014 г. по декабрь 2016 года, исключить из лицевого счета суммы начислений по показаниям общедомового прибора учета.
Исковые требования мотивированы тем, что Базыкина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, финансовый лицевой счет оформлен на Базыкина А.В. Ответчиком ежемесячно присылаются уведомления и смс-оповещения о наличии задолженности по электрической энергии предоставленной на ОДН. На сегодняшний день задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды составляет 6172, 15 руб., с которой они не согласны. Задолженности по электроэнергии по индивидуальному прибору учета они не имеют, оплату производят ежемесячно. Считают, что оснащение прибором общедомового учета многоквартирного дома по адресу: <...> было произведено в нарушение ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты РФ". Начисление расчетов электроэнергии на ОДН производимые ответчиком, считают незаконными и необоснованными, поскольку здание дома перед установкой общедомового прибора учета не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРСК Сибири" -"Бурятэнерго".
В судебном заседании истцы Базыкин А.В., Базыкина Т.А. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Кравченко Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Сбродова Н.Г. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направив отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что изменение условий расчета за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды для истца связано с введением ОДПУ в эксплуатацию, а не фактом его установки. Вследствие того, что истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки ОДПУ, исковые требования не подлежали удовлетворению. Полагает, что законом не предусмотрено оспаривания (признания незаконным) действий организации, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями. Указывает, что Закон "О защите прав потребителей" в данном споре не применим, поскольку спор имеет место не по причине неоказания услуг ответчиком или качества оказываемой услуги, а касается размера платежа за электроэнергию. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны были оснастить дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 01.07.2012г.. В противном случае, в период с 01.07.2012 до 01.07.2013г. сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны самостоятельно установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить за их установку. В связи с чем указанное явилось основанием для установки общедомового прибора учета в доме истцов за счет собственных средств. Доказательств того, что на момент установки общедомового прибора многоквартирный дом является ветхим, аварийным и подлежащим сносу или капитальному ремонту отсутствуют.
В судебном заседании судебной коллегии представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истцы Базыкин А.В., Базыкина Т.А., представитель АО "Читаэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Базыкин А.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Базыкина Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Финансовый лицевой счет оформлен на истца Базыкина А.В. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <...>
Между истцами и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения в связи с фактическим подключением абонентов к присоединенной сети. Из выписки из финансового лицевого счета потребителя следует, что расчет платы за электроэнергию на ОДН производится ответчиком с учетом показаний ОДПУ по формуле N12 согласно п. 13 Приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, при этом за период 2015-2016 г.г. АО "Читаэнергосбыт" был произведен перерасчет начислений платы электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в сторону доначисления с учетом показаний ОДПУ по формуле N 12 согласно п.13 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Из акта Ю N 3 от 29 апреля 2014 года ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" о допуске приборов учета электрической энергии в эксплуатацию следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии с заводским-номером 009219042001158. При составлении акта о допуске приборов учета электрической энергии в эксплуатацию участвовали представители ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" В.В.В. Ж.С.В. и представитель УК ТСЖ "Уют" Б.В.Н.
Согласно указанному акту место установки общедомового прибора учета являлось ВРУ - 0,4 кв. в ТП (вводно-распределительное устройство трансформаторная подстанция) МКД по <...>
Из представленного финансового лицевого счета истца следует, что расчет платы за потребленную жильцами электроэнергию на ОДН производится по показаниям данного общедомового прибора учета.
Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что общедомовой прибор учета электрической энергии не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электроэнергию на общедомовые нужды, действия ответчика, связанные с перерасчетом в сторону доначисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с применением показаний общедомового прибора учета, незаконны, вследствие чего незаконно и нарушающее права истца как потребителя, внесение в лицевой счет суммы начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды с учетом показаний общедомового прибора учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения ими данной обязанности до 01.07.2012г., согласно ч. 12 ст.13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
В силу ч.1 ст.13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011г. N627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Необходимость такого обследования установлена, в том числе, п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354. Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011г. N627 следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.
Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.
В данном случае сведения о том, что до установки общедомового прибора учета жилой дом был обследован в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития России от 29.12.2011г. N627 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в целях определения возможности использования прибора учета при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, суду не представлено, сведения о составлении соответствующего акта также не представлены.
Из справки ОО УК "Комфорт" ответа на запрос с Администрации МО "Город Кяхта" и следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> -1977 года постройки, капитальный ремонт общего имущества системы электроснабжения не проводился.
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что техническая возможность установки коллективного прибора учета в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011г. N627 не подтверждена, ввод прибора в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не осуществлен.
На основании изложенного данный прибор учета нельзя признать законно установленным, его показания не могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности использования показаний данного прибора учета для расчетов за потребленную электрическую энергию и обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды являются правильными.
Довод жалобы о том, что изменение условий расчета за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды для истца связано с введением ОДПУ в эксплуатацию, а не фактом его установки не состоятелен, поскольку ОДПУ установлен и введен в эксплуатацию в нарушение вышеназванных норм права.
Довод жалобы о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки ОДПУ, подлежит отклонению, поскольку обратного стороной ответчика, третьего лица не представлено.
Довод жалобы о том, что законом не предусмотрено оспаривание (признания незаконным) действий организации, не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, основан на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем подлежит отклонению.
Несостоятелен довод жалобы о том, что Закон "О защите прав потребителей" в данном споре не применим, поскольку спор имеет место не по причине неоказания услуг ответчиком или качества оказываемой услуги, а касается размера платежа за электроэнергию, поскольку каких-либо требований, основанных на нормах данного закона истцами не заявлялось, и, соответственно, решение судом в отношении ПАО "МРСК Сибири" не принималось.
Доводы жалобы о том, что в случае не оснащения домов приборами учета собственниками помещений в многоквартирных домах до 01.07.2012 г. сетевая и (или) энергоснабжающая организации с 01.07.2012 г. до 01.07.2013г. обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии, правового значения для разрешения спора не имеют, так как в судебном заседании установлено, что общедомовой прибор учета установлен в нарушение законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что на момент установки прибора учета многоквартирный жилой дом являлся ветхим, аварийным и подлежащим сносу или капитальному ремонту, несостоятельны, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014г. N 77 "Об утверждении республиканской программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014 - 2043 годы" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, из которой следует, что срок проведения капитального ремонта системы электроснабжения запланирован на 2032-2034 г. Как выше указано, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, 1977 года постройки, с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не производился, в том числе капитальный ремонт системы электроснабжения.
Довод жалобы о том, что в Приказе Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011г. N 627 речь идет об установлении фактов наличия либо отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, но не о запрете установки коллективных (общедомовых) приборов учета, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, техническая возможность установки коллективного прибора учета в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12. 2011г. N 627, в данном случае не подтверждена, ввод прибора в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не осуществлен, в связи с чем показания данного прибора не могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для расчета платы за общедомовые нужны.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца является верным, основанным на правильном толковании действующего законодательства.
Судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
