Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 октября 2018 года №33-2349/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2349/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Косинец А.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКАО, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 113 600 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 56 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в виде: услуги представителя в размере 10 000 руб., услуги судебного эксперта в размере 20 000 руб.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу МО "Майкопский район" государственную пошлину в размере 5 904 руб.
В остальной части иска отказать за необоснованностью."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения представителя истца Осипяна А.Г. - Амурова А.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен материальный вред принадлежащему истцу ТС марки Мерседес Бенц CL 500 гос номера О 732 ЕО 01, гражданская ответственность виновника застрахована в СК "АльфаСтрахование". После оформления и сбора необходимых документов, предусмотренных п.п. 44.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в страховую компанию виновника для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. После сдачи всех документов и произведения осмотра ТС в срок установленным законом истцу было выдано направление на ремонт, на СТОА ИП ФИО6, находящийся по адресу: <адрес>. После чего истец обратился в СК "АльфаСтрахование" с претензией с требованием о денежном возмещении (358 000 рублей) на основании статьи 12 п. 15.2, после чего ответчик частично удовлетворил требования истца, а именно перечислил на счет страховое возмещение в размере 286 400 рублей. Перечисленная в виде возмещения по страховому случаю денежная сумма, недостаточна для приведения автотранспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании заключения независимого эксперта-техника ИП Кагазежева А.А. отчет N 030 от 15.02.2018г. видно, что стоимость ремонта автомобиля составляет 373 300 рублей с учетом износа, без учета износа 580 997 рублей, рыночная стоимость ТС составляет 414 000 рублей, годные остатки составляют 56 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба превышает рыночную стоимость ТС, что в соответствии с Единой методикой означает полную гибель автомобиля истца. Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма составляет 71 600 рублей.
Просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.
До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования, пояснив, что после проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю Мерседес Бенц CL 500 гос.номер О 732 ЕО 01, который составил с учетом износа деталей 113 600 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет - 113 600 руб. 400 000 руб. (лимит по страховке) - 286 400 руб. (выплаченная часть компенсации) = 113 600 руб. Судебные расходы составили: юридические услуги - 15 000 руб., оплата судебной экспертизы 20 000 руб., оплата нотариальной доверенности - 2000 руб.
Учитывая вышеизложенное, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 113 600 руб., неустойку в размере 169 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 56 800 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату услуг судебного эксперта - 20 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Амуров A.M. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что после проведения судебной экспертизы установлено, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет - 113 600 руб., то есть 400 000 руб. (лимит по страховке) - 286 400 руб. (выплаченная часть компенсации) = 113 600 руб. Соответственно штраф в размере 50% от суммы 113 600 руб. составляет 56 800 руб. Неустойка составила: 113 600 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 165 дней = 187 440 руб.
Ответчик АО "АльфаСтрахование", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в суд первой инстанции, однако представил возражение, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Альфастрахование" по доверенности Косинец А.С. просил решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года отменить, отправить дело по исковому заявлению Осипян А.Г. к АО "Альфастрахование" на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертом не установлена причинно-следственная связь столкновения транспортных средств и места происшествия. В исследовательской части заключения отсутствует информация о проведении исследования результатов осмотров и заключений других учреждений, представленных в материалах дела, что свидетельствует о неполноте и всесторонности проведенных иследований.
Просил отменить оспариваемое решение в части взыскания штрафа, неустойки и морального вреда. Считает, что штраф и неустойка представляют собой специальный вид гражданско - правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Штраф, будучи мерой ответственности, должен быть соразмерен степени вины и наступившим негативным последствиям.
Также считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда истцу.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2018г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств Мерседес Бенц CL 500 г/н О 732 Е001 под управлением Карапетян М.Х., принадлежащий истцу Осипян А.Г., Фольксваген Пассат г\н N под управлением Арутюнян А.Г. и Шевролет Клан, г/н N, под управлением Степченко А.В. Виновником в ДТП признана водитель Шевролет Клан, г/н N ФИО10, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 года, где виновником в ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ признана Степченко А.В., которая управляла автомобилем Шевролет Клан, г/н N.
Согласно п.21 ст. 12 "Федерального закона об ОСАГО" N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Осипян А.Г. АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованиями произвести выплату сумм страхового возмещения, на основании экспертного заключения N 030 от 15.02.2018, в размере 358 000 руб. Однако, ответчиком 05.03.2018 было выплачено в счет возмещения ущерба сумма в размере 286 400 руб., которая является недостаточной для полного восстановления автомобиля.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от 07.08.2018, проведенной ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости" - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CL 500 гос номера О 732 ЕО 01, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 15.01.2018, в соответствии с единой методикой составляет 429 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 550 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 53 900 руб.
Судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CL 500 гос номера О 732 ЕО 01, которое составляет 429 700 рублей.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными нтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, АО "АльфаСтрахование" выплатило Осипян А.Г. сумму страхового возмещения в размере 286 400 руб.
Заключением судебной автотехнической экспертизы от 07.08.2018, проведенной ООО "Агентство независимой оценки и недвижимости", установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CL 500 гос номера О 732 ЕО 01, с учетом износа, составляет 429 700 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 000 рублей. В связи, с чем суд обоснованно взыскал - 400 000 руб. (лимит по страхованию) - 286 400 руб. (выплаченная часть) - 113 600 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взысканный судом размер штрафа в сумме 56 800 руб. судебная коллегия также полагает обоснованным.
При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании размера компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также на услуги судебного эксперта в размере 20 000 руб.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что с ответчика в местный бюджет обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 5 904 рубля.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму неустойки в размере 100 000 рублей.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность задержки страховой выплаты, соотношение размера страхового возмещения и размера неустойки, судебная коллегия считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 50 000 рублей, в связи, с чем обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки.
Иных доводов, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому в остальной части решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 августа 2018 года изменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.А. Тхагапсова
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка