Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2349/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика, апелляционной жалобе представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Поткина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хоту" о взыскании заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат
постановлено:
Исковые требования Поткина В.П. к ООО "Артель старателей "Хоту" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Артель старателей "Хоту" в пользу Поткина В.П. компенсацию за задержку выплат в сумме 18429 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Артель старателей "Хоту" государственную пошлину в размере 737 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Оймяконского районного суда РС(Я) от 24 мая 2017 г. отказано в удовлетворении иска Поткина В.П. к ООО "Артель старателей "Хоту" о взыскании заработной платы, отказ мотивирован пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) 29 января 2018 г. решение суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поткин В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Хоту" (далее ООО "Артель старателей "Хоту") о взыскании заработной платы, процентов за задержку причитающихся выплат.
Заявленные требования обосновывал тем, что 04 апреля 2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор. Истец был принят на работу в должности ********. Согласно п.4.2 договора заработная плата составляла .......... рублей в месяц. 21 июня 2016 г. трудовой договор был расторгнут, однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 04.04.2016 по 21.06.2016 в размере 395 129,87 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2016 по 20.08.2016 в размере 254 591,30 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, законный представитель ООО "Артель старателей "Хоту" Семенов Г.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Елфимов Д.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы аналогичны требованиям приведенным в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 04 апреля 2016 г. между Поткиным В.П. и ООО "Артель старателей "Хоту" был заключен трудовой договор. Истец был принят на работу в должности ********.
21 июня 2016 г. трудовой договор был расторгнут.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.
Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.
Право работника требовать взыскания невыплаченной заработной платы, возникло у истца с момента увольнения, т.е. с 21.06.2016.
В указанный период действовала статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции от 30.12.2001 года, предусматривающая трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям, поскольку увольнение истца последовало до введения положений ст. 392 ТК РФ в новой редакции (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
В суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате Поткин В.П. обратился 05.09.2016, то есть трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Кроме того данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) 29 января 2018 г., что в силу ч.2 ст.61 ГПК является обязательным для суда и не доказывается вновь.
Решение суда в части отказа во взыскании заработной платы и размера взысканных судом процентов за задержку причитающихся выплат сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
