Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года №33-2349/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2010 года Дело N 33-2349/10
 
07 июля 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Емельянова А.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н.Д. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда в порядке реабилитации поступившее по кассационной жалобе представителя третьего лица - Следственного Управления следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике Дмитриева О.Г. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Макарова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Макаров Н.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 июня 2009г. Батыревским межрайонным отделом Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по ЧР в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.307 ч.1 УК РФ (дача заведомо ложных показаний).
23 июня 2009г. ему было предъявлено обвинение, он привлечен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, постановлено обвинительное заключение.
Он свою вину по инкриминируемому обвинению не признал, ложные показания им не давались, уголовное дело было возбуждено необоснованно.
В последующем приговором суда от 6 августа 2009г. он был привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа, который отменен определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики. Постановлением суда указанное уголовное дело было возвращено прокурору Комсомольского района ЧР для устранения недостатков, которое также было обжаловано и оставлено в силе. Постановлением Батыревского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Истец считает, что действия должностных лиц носили противоправный характер.
В связи с прекращением уголовного преследования он имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных прав.
Незаконными действиями правоохранительных органов ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, пострадало его здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, он переживал в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, ограничением трудовой деятельности.
Истец со ссылкой на ст.ст. 1070, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с УФК по ЧР компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец Макаров Н.Д. и его представитель Маркова Г.И. поддержали иск в полном объеме по указанным в нем основаниям, повторно привели их суду.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Баженова И.В. пояснила, что имеются основания для компенсации морального вреда, однако сумма морального вреда неоправданно завышена. Доводы истца о том, что пострадало его здоровье, не мог вести активную общественную жизнь, был ограничен в возможности осуществлять трудовую деятельность, несостоятельны, какие-либо доказательства в этой части истцом суду не представлены.
Представитель 3-го лица СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Дмитриев О.Г. представил суду отзыв, указал, что имеются основания для компенсации морального вреда, однако сумма морального вреда неоправданно завышена, при этом просит учесть требования разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано третьего лица - Следственного Управления следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Макарова Н.Д., его представителя Марковой Г.И., представителя Министерства финансов РФ Баженовой И.В., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.
В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в вышеперечисленных случаях, независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Макарова Н.Д. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда Макарову Н.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, из характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.
Суд частично удовлетворил исковые требования истца, поскольку истец чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по его мнению, размер нанесенного ему вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию ответчика с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя третьего лица - Следственного Управления следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике Дмитриева О.Г. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка