Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-23487/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Устюговой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Устюговой Ирины Александровны на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Устюговой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 февраля 2021 года исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к Устюговой Ирине Александровне удовлетворено.

С Устюговой Ирины Александровны в пользу ПАО "МТС Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 55559,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,78 рубля.

В апелляционной жалобе Устюгова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств судом.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата ...> между Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" и Устюговой И.А. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком оферты ответчика содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО "МТС "Банк" заключили кредитный договор .

<Дата ...> ПАО "МТС-Банк" на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 50000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о том, что Устюгова И.А. не получала карту, операций по ней не совершала, суд правомерно не принял во внимание, поскольку как следует из кредитного досье, ответчик получила карту согласно расписке <Дата ...> в 13:11 часов, своего несогласия по поводу использования карты не заявляла, будучи уведомленной о проводимых списаниях и зачислениях средств.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что ответчик не подписывала согласие, заявление к приложению к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", что в графе "подпись" расписывался другой человек суду не представлено.

Как следует из представленного расчета, а также согласно выписке по счету договор за период с даты вынесения судебного приказа <Дата ...> по <Дата ...> в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> составила 68004,45 руб., из них: 45997,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9561,88 руб. - проценты за пользованием кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 12445,26 руб. - штрафы и пени.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен.

<Дата ...> истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до <Дата ...>. Однако требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполнялись, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Согласно письму Банка России от <Дата ...> -Т "О применении указаний Банка России", при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". Код российского рубля "643" применятся при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Из разъяснения Центрального Банка Российской Федерации от <Дата ...> по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета следует, что порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от <Дата ...> -П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета. Код рубля "643", предусмотренный ОКВ, составной частью номера лицевого счета не является.

Вместе с тем в настоящее время символ "810" как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к указанному Положению Банка России от <Дата ...> -П и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от <Дата ...> -П "О плане счетов бухгалтерского учета в не кредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой -восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и не кредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Использование признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Также из письма следует, что в российском законодательстве не существуют понятия "валюта 810" или "валюта 643".

В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются "Билет Банка России") и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Таким образом, судом правильно отмечено, что использование кодов валюты само по себе не влияет на объем прав и обязательств участников гражданского оборота, использующих российскую валюту в своих счетах, поскольку никаких ограничений на этот счет действующим законодательством не установлено.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судья приняла исковое заявление в нарушение положения статьи 135-136 ГПК РФ, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции, поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда судьей разрешается единолично посредством вынесения определения о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, которое не подлежит обжалованию в силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно правовой оценке.

При изложенном, не имеется оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 февраля 2021 года по делу по иску ПАО "МТС-Банк" к Устюговой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюговой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка