Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-23485/2021

"22" июля 2021 года г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания материал N 9-896\21 по частной жалобе представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности - Кузиной Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2021 года о возврате искового заявления ООО "ГУК-Краснодар" к Ельшиной Светлане Александровне, Ельшину Александру Николаевичу, Ельшину Алексею Александровичу, Ельшину Александру Александровичу, Ельшиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к Елыпиной Светлане Александровне, Ельшину Александру Николаевичу, Ельшину Алексею Александровичу, Ельшину Александру Александровичу, Ельшиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2021 года исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" к Ельшиной Светлане Александровне, Ельшину Александру Николаевичу, Ельшину Алексею Александровичу, Ельшину Александру Александровичу, Ельшиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности - оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 07 мая 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2021 года исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" к Ельшиной Светлане Александровне, Ельшину Александру Николаевичу, Ельшину Алексею Александровичу, Ельшину Александру Александровичу, Ельшиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности - возвращено.

В частной жалобе представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности - Кузина Л.В. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам всех документов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд

Возвращая исковое заявление, судья указал, что установленный срок лицо, подавшее заявление, не выполнило указания судьи, перечисленные в определении.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае судом не был учтен принцип разумности при предоставлении срока для устранения недостатков.

Срок для исправления недостатков предоставлен до 7 мая 2021 года, однако, в самом сопроводительном письме о направлении судом определения об оставлении заявления без движения истцу отсутствует дата отправления в адрес истца, в связи с чем, истец объективно был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в указанном определении в установленный срок.

О вынесенном определении истцу стало известно 26.05.2021 при поступлении в адрес ООО "ГУК-Краснодар" бандероли с исковым заявлением и приложениями, а также определением от 11.05.2021 (копия конверта, определения суда и сопроводительного письмо).

В связи с чем, у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вынесения определения о возврате заявления, которое подлежит отмене, а заявление истца направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об установлении разумного срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения с учетом требований ст.111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2021 года - отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка