Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2348/2021

от 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Худиной М.И.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощнике судьи У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N 2-624/2021 по исковому заявлению Балюто Андрея Анатольевича к АО "Томскэнергосбыт", ПАО "ТРК" о признании незаконными действий по выявлению факта безучетного потребления, недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, недействительным расчета, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе истца Балюто Андрея Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения Балюто А.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "ТРК" Когута М.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балюто А.А. обратился в суд с иском к АО "Томскэнергосбыт", ПАО "ТРК", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия представителя ПАО "ТРК" Большанина С.О. по выявлению факта безучетного потребления электроэнергии; признать недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 11.09.2020 N 151.046; признать недействительным расчет к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии; обязать АО "Томскэнергосбыт" произвести перерасчет электрической энергии, потребленной истцом за период с 01.09.2020 по настоящее время, исключив из него объем и стоимость безучетного энергопотребления; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 761,12 руб.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого дома по адресу: /__/. 22.08.2019 представителями ПАО "ТРК" на фасаде данного дома установлен прибор учета электрической энергии СЕ 102 заводской N 010266064050282, о чем составлен акт, содержащий замечание: "Расчет вести по тарифу сутки (Суммарный)". После установки прибора учета истцу АО "Томскэнергосбыт" начало предъявлять к оплате платежные документы, в соответствии с которыми ежемесячное электропотребление составляло не менее 5 000 руб. Поскольку ежемесячное электропотребление до установки прибора учета составляло не более 2 500 руб., истец 17.08.2020 обратился в ПО ЦЭС ПАО "ТРК" с заявлением о разрешении произвести замену указанного прибора учета за свой. Проведение замены прибора учета истцу согласовали по телефону, также уведомили о том, что после установки прибора учета приедет работник ПО ЦЭС ПАО "ТРК" и опломбирует его. Был установлен прибор учета электрической энергии СЕ 101 заводской N 007791153105362, но так и не был опломбирован, несмотря на неоднократные просьбы истца. В октябре 2020 года истцом от АО "Томскэнергосбыт" получен единый платежный документ на оплату электрической энергии, потребленной в сентябре 2020 года, из которого следовало, что истцу на основании акта потребления с нарушениями начислена сумма в размере 8 723,92 руб. и за электроэнергию по среднемесячному расходу - 3 294,72 руб. 26.10.2020 истец обратился в АО "Томскэнергосбыт" и ПАО "ТРК" с запросом о предоставлении ему акта N 151.046 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Ему было сообщено о невозможности его предоставления. АО "Томскэнергосбыт" запрос истца оставило без ответа. Из копии акта от 11.09.2020, имеющейся у истца, следует, что он был составлен инженером СТЭЭ ПО ЦЭС Большаниным С.С. без участия истца. Указанный акт от 11.09.2020 составлен незаконно, он не был извещен о его составлении.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Большанина С.О.

В судебном заседании истец Балюто А.А. требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что 11.09.2020 составлен акт без его участия, о составлении акта узнал от участкового. Прибор учета ему менял знакомый электрик. После установки нового прибора учета объем потребления электроэнергии не изменился.

Представитель истца Ваганова Л.В. позицию доверителя поддержала. Пояснила, что на истца распространяются Правила N 354 и N 442. Произвести замену прибора учета - это право потребителя. Он обратился с заявлением о разрешении произвести замену счетчика, на что получил положительный ответ. Прибор учета приобретен за счет средств истца. В оспариваемом акте нет указания на то, что вновь установленный прибор учета не соответствовал требованиям. После установления нового счетчика истец обратился с заявкой на опломбировку, но, не ставя истца в известность, ответчики составили акт от 11.09.2020. Доказательств несанкционированного доступа, которые бы привели к искажению показаний на приборе учета, нет. Истец полагает, что акт от 11.09.2020 не мог быть составлен без его извещения. Данный акт не мог фиксировать неучтенное потребление электроэнергии. Обязательность уведомления установки нового прибора учета взамен старого не предусмотрена. Прибор учета находится в общедоступном месте. Истец оспаривает акт от 11.09.2020, поскольку он является основанием для начисления платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем подача электроэнергии может быть приостановлена за долги. Факта неучтенного потребления электроэнергии нет. Отношения электроснабжения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика АО "Томскэнергосбыт" Кардополова С.И. в судебном заседании требования не признала, возражения на иск поддержала, согласившись с позицией представителя ПАО "ТРК". Полагала, что требования к АО "Томскэнергосбыт" излишне заявлены.

Представитель ответчика ПАО "ТРК" Когут М.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что фактически от истца поступило обращение о возможности замены прибора учета электроэнергии. 11.09.2020 осуществлен выезд с целью уточнить, какие проблемы с прибором учета имеются у истца, но по приезду на адрес истца обнаружено, что установлен новый прибор учета, пломбы не было. Акт от 22.08.2019 говорит о том, что ранее прибор учета был опломбирован. Судебная практика свидетельствует о том, что уведомление собственника нужно тогда, когда прибор учета находится в жилом помещении, но у Балюто А.А. прибор учета расположен на улице на фасаде дома. Важен сам факт вмешательства в работу прибора учета. Прибор учета истца был проверен в 30-дневный срок.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Балюто А.А. просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что вывод суда о том, что основанием для признания потребления электроэнергии безучетным является снятие прибора учета, не соответствует п.2 и п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", поскольку в данном случае произведена замена прибора учета электроэнергии.

Не соглашается с выводом суда, что при замене прибора учета отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Отмечает, что правомерность выполнения работ по замене прибора учета установлена п.136 Основных положений N 442.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 2009 года Балюто А.А. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м.

22.08.2019 работниками сетевой организации ПАО "ТРК" на фасаде данного дома установлен прибор учета электрической энергии СЕ 102, заводской N 01026606405.

Полагая, что указанный прибор учета ведет некорректный учет объема потребленной электроэнергии, истец произвел его замену в сентябре 2020, что в судебном заседании подтвердил свидетель Р., производивший его установку.

После проведения истцом замены прибора учета электроэнергии представителем ПАО "ТРК" Большаниным С.О. 11.09.2020 был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению N 151.046, в котором содержатся данные об отсутствии на установленном фасаде жилого дома по адресу: /__/ приборе учета серии 101 N 007791153105362 пломбы энергоснабжающей организации.

На основании данного акта АО "Томскэнергосбыт" составлен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии в размере 1570 кВч за 90 дней. Выставлен платежный документ на оплату электроэнергии за сентябрь 2020 в размере 11528 руб.

Впоследствии 09.11.2020 работниками ПАО "ТРК" прибор учета электроэнергии истца заменен на новый прибор учета с отражением в акте проверки сведений о его показаниях - 15730 кВт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Балюто А.А., суд первой инстанции сослался на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 11.09.2020 N 151.046 составлен на законных основаниях с соблюдением требований Основных положений N 442.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем действий, приводящих к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, следствием чего является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, но не более 3 месяцев.

При рассмотрении настоящего спора судом не было учтено, что истец Балюто С.О. действий по безучетному потреблению электрической энергии не совершал.

Судом не было принято во внимание, что замена прибора учета была произведена Балюто С.О. в сентябре 2020 года после направления соответствующего запроса 17.08.2020 в адрес ПАО "ТРК" о замене прибора учета электрической энергии и нарушения ответчиком установленного срока (10 рабочих дней) ее согласования.

Между тем в силу п. 152 Основных положений N 442 при нарушении сетевой организацией установленных в настоящем пункте сроков направления собственнику (владельцу) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) ответа на его запрос такой запрос считается согласованным на условиях, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям к местам установки прибора учета, схемам подключения прибора учета и иным компонентам измерительных комплексов и систем учета.

Кроме того, в соответствии с абзацем 22 пункта 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Однако судом не было принято во внимание то обстоятельство, что составление акта о безучетном потреблении электроэнергии произведено после обращений истца за допуском прибора в эксплуатацию с нарушением установленных п. 178 Основных положений N 442 требований о порядке составления акта в присутствии потребителя.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ПАО "ТРК" по составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 11.09.2020 N 151.046 и нарушении прав истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, делает вывод о том, что с учетом допущенных сетевой компанией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электрической энергии в данном случае не имеется, а спорный объем электрической энергии неправомерно расчитан и включен в объем потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения исковых требований Балюто А.А. не имелось. В связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Балюто А.А.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 09 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Балюто Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконными действия представителя публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Большанина Сергея Олеговича по выявлению факта безучетного потребления электроэнергии.

Признать недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 11.09.2020 N 151.046.

Признать недействительным расчет к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Обязать акционерное общество "Томскэнергосбыт" произвести перерасчет электрической энергии, потребленной истцом за период с 01.09.2020 по настоящее время, исключив из него объем и стоимость безучетного энергопотребления.

Взыскать с публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" в пользу Балюто Андрея Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Томскэнергосбыт" в пользу Балюто Андрея Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка