Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2348/2021

от 31 мая 2021 года N 33-2348/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скворцова А. Н. по доверенности Шинякова К. Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Спецпромгазстрой-1" Чебыкина В.Л. - Черной Е.Л., судебная коллегия

установила:

25 февраля 2019 года ООО "Спецпромгазстрой-1" (далее - ООО "СПГС-1") обратилось в суд с иском к Скворцову А.Н., в котором просило взыскать с ответчика 8 474 482 рубля 84 копейки, из них: задолженность по договорам займа -7 612 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 862 482 рубля 84 копейки (л.д. 2-11 т. 1).

Письменным заявлением от 19 апреля 2019 года представитель истца ООО "СПГС-1" Бойкова А.С. уменьшила размер исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика 7 758 835 рублей 61 копейку, из них: задолженность по договорам займа - 7 612 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 146 835 рублей 61 копейка (л.д. 125-128 т. 1).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в период с 19 апреля 2017 года по 28 марта 2018 года со счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО), со счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в АО "Газпромбанке", со счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в ПАО Банк СГБ на карты ответчика N..., N... были перечислены денежные средства по договорам займа в общей сумме 7 612 000 рублей, из них: 19 апреля 2017 года - 20 000 рублей, 20 апреля 2017 года - 42 000 рублей, 27 апреля 2017 года - 300 000 рублей, 28 апреля 2017 года - 200 000 рублей, 3 мая 2017 года - 400 000 рублей, 5 мая 2017 года - 3 000 000 рублей, 10 мая 2017 года - 100 000 рублей, 15 июня 2017 года - 600 000 рублей, 16 июня 2017 года - 600 000 рублей, 18 июля 2017 года - 250 000 рублей, 18 июля 2017 года - 250 000 рублей, 21 ноября 2017 года - 100 000 рублей, 18 декабря 2017 года - 450 000 рублей, 30 января 2018 года - 200 000 рублей, 19 марта 2018 года - 500 000 рублей, 23 марта 2018 года - 500 000 рублей, 28 марта 2018 года - 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа. За пользование заемными денежными средствами ответчику по договорам займа N 11 от 17 июля 2017 года и N 5 от 20 ноября 2017 года начислены проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, 44 178 рублей и 102 657 рублей 53 копейки соответственно, общий размер процентов составил 146 835 рублей 61 копейку (л.д.125-128 т. 1, л.д. 7-11 т. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 апреля 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СПГС-1" Воробьев М.Ю. (л.д.148 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года по делу N А82-20455/2018 Б/654 ООО "СПГС-1" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 233-234 т. 1, л.д. 5 т. 2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года по делу N А82-20455/2018 Б/654 конкурсным управляющим ООО "СПГС-1" утвержден Чебыкин В.Л. (л.д. 235 т. 1, л.д. 4 т. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 июня 2019 года, к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы истца, привлечен конкурсный управляющий ООО "СПГС-1" Чебыкин В.Л.(л.д. 245 т. 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22-25 января 2021 года, временный управляющий ООО "СПГС-1" Воробьев М.Ю. исключен из числа третьих лиц по делу (л.д.231 оборот т. 2).

Решением Вологодского районного суда от 11 февраля 2021 года со Скворцова А.Н. в пользу ООО "СПГС-1" взысканы 7 758 835 рублей 61 копейка, из них: задолженность по договорам займа - 7 612 000 рублей, в том числе: от 17 апреля 2017 года - 4 062 000 рублей, от 15 июня 2017 года N 10 - 1 200 000 рублей, от 17 июля 2017 года N 11 - 500 000 рублей, от 20 ноября 2017 года N 5 - 1 850 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 146 835 рублей 61 копейка, в том числе: по договору займа от 17 июля 2017 года N 11 в размере 44 178 рублей 08 копеек за период с 18 июля 2017 года по 24 апреля 2019 года, по договору займа от 20 ноября 2017 года N 5 в размере 102 657 рублей 53 копейки за период с 21 ноября 2017 года по 24 апреля 2019 года (л.д.190-199 т. 4).

Кроме того, названным решением суда со Скворцова А.Н. взысканы: в пользу ООО "СПГС-1" в лице конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. расходы по проведению судебной технической экспертизы - 63 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина - 46 994 рублей 18 копеек (л.д. 190 т. 4).

Управлению Судебного департамента Ярославской области поручено перечислить Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные Чебыкиным В.Л. 10 июня 2020 года на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента Ярославской области по гражданскому делу N 2-4/2020 в счет оплаты проведения судебной технической экспертизы (л.д.190 т. 4).

В апелляционной жалобе представитель Скворцова А.Н. по доверенности Шиняков К.Л., ссылаясь на неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств и факт возврата ответчиком требуемой истцом задолженности, просил решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске (л.д. 4 т. 5).

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СПГС-1" Чебыкин В.Л. просил решение суда оставить без изменения, указывая на доказанность истцом наличия и размера задолженности ответчика по договорам займа (л.д. 26-29 т. 5).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 14 марта 2016 года по 23 сентября 2018 года Скворцов А.Н. являлся руководителем ООО "СПГС-1" (л.д. 69).

В период своей деятельности Скворцов А.Н., как физическое лицо, неоднократно заключал с ООО "СПГС-1" в лице заместителя главного директора Кузнецова М.А. договоры займа.

По договору от 17 апреля 2017 года ответчику был фактически предоставлен беспроцентный заем на сумму 4 062 000 рублей со сроком возврата займа до момента востребования (л.д. 96-97, 240 т. 1).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден выпиской о движении денежных средств счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО), свидетельствующей о перечислении денежных средств на карту Скворцова А.Н. N....

По договору от 15 июня 2017 года N 10 ответчику был предоставлен беспроцентный заем на сумму 1 200 000 рублей со сроком возврата займа до момента востребования (л.д. 98-99, 239 т. 1).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден выпиской о движении денежных средств счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в АО "Газпромбанке", свидетельствующей о перечислении денежных средств на карту Скворцова А.Н. N....

По договору от 17 июля 2017 года N 11 ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей со сроком возврата займа до момента востребования и уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 5% годовых (л.д. 116-117, 237 т. 1).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден выпиской о движении денежных средств счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в АО "Газпромбанке", свидетельствующей о перечислении денежных средств на карту Скворцова А.Н. N....

По договору от 20 ноября 2017 года N 5 ответчику был предоставлен заем на сумму 1 850 000 рублей со сроком возврата займа до момента востребования и уплатой процентов за пользование суммой займа по ставке 5% годовых (л.д. 100-101, 238 т. 1).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме подтвержден выпиской о движении денежных средств счета N..., открытого на имя ООО "СПГС-1" в АО "Газпромбанке", свидетельствующей о перечислении денежных средств на карту Скворцова А.Н. N....

Ответчик Скворцов А.Н. получение денежных средств в общей сумме 7 612 000 рублей по указанным договорам не оспаривал.

Требование от 24 января 2019 года о возврате денежных средств по договорам займа, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года на Скворцова А.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "СПГС-1" документацию по хозяйственной деятельности ООО "СПГС-1" (л.д. 197-201 т. 2).

Названный судебный акт до настоящего времени Скворцовым А.Н. не исполнен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных между сторонами договоров займа, Порядком ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России 29 января 2018 года N 630-П.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, в том числе объяснения Скворцова А.Н. об утрате им документации о хозяйственной деятельности ООО "СПГС-1"; представленные ответчиком квитанции к приходно-кассовым ордерам: от 30 мая 2017 года N 14 на сумму 1 000 000 рублей; от 14 июля 2017 года N 16 на сумму 362 000 рублей; от 30 июня 2017 года N 20 на сумму 260 000 рублей; от 9 августа 2017 года N 24 на сумму 340 000 рублей; от 11 сентября 2017 года N 21 на сумму 650 000 рублей; от 27 сентября 2017 года N 24 на сумму 550 000 рублей; от 16 октября 2017 года N 31 на сумму 900 000 рублей; от 6 ноября 2017 года N 42 на сумму 600 000 рублей; от 23 ноября 2017 года N 46 на сумму 600 000 рублей; от 1 декабря 2017 года N 64 на сумму 350 000 рублей; от 15 декабря 2017 года N 68 на сумму 250 000 рублей; от 5 апреля 2018 года N 16 на сумму 450 000 рублей; от 28 апреля 2018 года N 23 на сумму 600 000 рублей; от 16 мая 2018 года N 29 на сумму 400 000 рублей; от 31 мая 2018 года N 30 на сумму 300 000 рублей, выданные ООО "СПГС-1" и подписанные главным бухгалтером Щ.Н.Г. и кассиром П.А.В..; заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1493/1-2-3.2 от 17 декабря 2020 года, согласно которому установить, соответствует ли время выполнения квитанций к приходно-кассовым ордерам указанным в них датам и определить период времени их выполнения не представляется возможным; принимая во внимание неисполненное ответчиком постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "СПГС-1", отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО "СПГС-1"за 2016-2018 годы, представленной в налоговый орган, сведений о гашении Скворцовым А.Н. кредиторской задолженности по договорам займа; учитывая факт нахождения в распоряжении ответчика печати ООО "СПГС-1" и местонахождение Скворцова А.Н. на момент составления квитанций к приходно-кассовым ордерам; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанций к приходно-кассовым ордерам недостаточно для подтверждения реальности операций по возврату ответчиком заемных денежных средств, их фактическом поступлении на расчетный счет или в кассу ООО "СПГС-1".

Проверив представленные сторонами по делу расчеты, суд первой инстанции установил, что расчет истца соответствует условиям договоров займа, является арифметически верным; расчет стороны ответчика выполнен с учетом погашения задолженности согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Придя к выводу о том, что факт погашения ответчиком задолженности по договорам займа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа не имеется, суд первой инстанции взыскал в пользу истца требуемую им задолженность.

Удовлетворив иск ООО "СПГС-1", суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика судебные расходы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы ответчику, а ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения статей 55, 59-61, 71, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости; содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка собранных и исследованных по делу доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к утверждению о возврате Скворцовым А.Н. требуемой истцом задолженности, были предметом исследования суда первой инстанции, выводов которого не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скворцова А. Н. по доверенности Шинякова К. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка