Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Гулящих А. В., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Шкляевой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июня 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь"

на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года, которым

иск Миллера В. А. удовлетворен частично.

Признан пункт 2 приказа общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" N от 30 сентября 2019 года в части установления Миллеру В. А. размера премии за сентябрь 2019 года в размере 30 % незаконным.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" в пользу Миллера В. А. премия за сентябрь 2019 года в размере 90 % в сумме 20601 рубля 43 копеек.

Признан приказ общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" от 27 ноября 2019 года N об увольнении незаконным.

Изменена дата и основание увольнения - считать уволенным Миллера В. А. с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" в пользу Миллера В. А.:

средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года в размере 392488 рублей;

компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В части требований Миллера В. А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" в пользу Миллера В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" государственная пошлина в размере 8230 рублей 89 копеек в доход муниципального образования "Камбарский район".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Миллера В. А., его представителя Корпачева О. В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" Стихина А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально истец Миллер В. А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" (далее - ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь") об отмене приказа, выплате премии, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части восстановления на работе.

Определением суда от 15 января 2021 года был принят отказ истца от требований о восстановлении на работе.

Истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования и окончательно истец просил:

- признать пункт 2 приказа ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" N от 30 сентября 2019 года в части установления истцу размера премии за сентябрь 2019 года в размере 30 % незаконным;

- признать приказ ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" от 27 ноября 2019 года N об увольнении незаконным, изменить дату и основание увольнения: считать истца уволенным с 01 июля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию;

- взыскать с ответчика в пользу истца премию за сентябрь 2019 года в размере 90 % в сумме 20601,43 рублей, заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28 ноября 2019 года по день вынесения судебного решения, исходя из размера среднего ежедневного заработка, составляющего 2764 рубля за каждый рабочий день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа ответчика N от 19 июля 2012 года истец был принят на работу начальником отдела N ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь".

Пунктом 2 приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-Д "По кадровым вопросам" истцу на основании пунктов 3.5, 3.8 Положения о порядке определения размера премии работникам был установлен размер премии 30 %, тогда как всем работникам отдела N по итогам работы в сентябре 2019 года премия была выплачена в размере 90 %. Таким образом, размер премии по итогам работы за сентябрь 2019 года был снижен.

С данным приказом истец не согласен, ссылаясь на положения статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и Положение о порядке определения размера премии работникам (Приложение N к приказу ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Пермь" от 22 февраля 2017 года N, в редакции приказа от 16 июля 2019 года N).

Разделом 2 указанного Положения установлено, что премирование работников Общества производится на основании приказа генерального директора Общества. В Обществе выплачиваются различные виды премий, в том числе премия по итогам работы за месяц.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения премия работы за месяц устанавливается в размере 40 (сорок) процентов от суммы, рассчитанной как оплата по часовой тарифной ставке, должностному окладу, пропорционально фактически отработанному времени в данном месяце. Исходя из финансовой возможности, размер премии может быть изменен, при отсутствии критериев, предусмотренных пунктом 3.6 Положения.

Согласно пункту 3.5 Положения решение о премировании Руководителей структурных подразделений принимаются генеральным директором самостоятельно.

Кроме того, пункт 3.8 данного Положения предусматривает, что в приказе должны быть указаны причины установления пониженного размера премии.

Пункт 3.6 данного Положения, на основании которого истцу была снижена премия, предусматривает 8 оснований:

нарушение трудовой дисциплины;

нарушение условий трудового договора;

нарушение локальных нормативных актов Общества;

нарушение техники безопасности, противопожарной защиты и требований охраны труда;

неисполнение должностных инструкций и требований руководящих документов;

не своевременное выполнение приказов и указаний руководства Общества;

низкое качество исполняемых документов, не соблюдение правил учёта, выдачи и хранения служебной документации;

наложение дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, в приказе о снижении премии идет только ссылка на пункты 3.5, 3.8 Положения, какое из восьми оснований послужило причиной снижения премии, истцу не известно, так как он считает, что никакие из указанных в пункте 3.6 Положения оснований не нарушал. В самом приказе ответчика от 30 сентября 2019 года N "По кадровым вопросам" в нарушение пункта 3.8 Положения причины установления ему пониженного размера премии не указаны.

Пункт 2 приказа от 30 сентября 2019 года N принят с нарушений требований статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов ответчика, в связи с чем он является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку премия за сентябрь 2019 года выплачена всем работникам отдела N в размере 90 % должностного оклада, то в пользу истца также подлежит взысканию премия в размере 90 % должностного оклада в размере 20601,43 рублей.

Приказом ответчика от 27 ноября 2019 года N истец был уволен с должности начальника отдела N за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения в приказе указаны: протокол заседания комиссии по результатам служебного расследования от 26 ноября 2019 года; заключение служебного расследования от 20 ноября 2019 года; служебная записка истца от 12 ноября 2019 года N; приказ от 09 июля 2019 года N "О привлечении к дисциплинарной ответственности"; приказ от 24 июля 2019 года N "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

С данным приказом истец не согласен.

Исходя из приказа, основанием увольнения истца послужили результаты проверки организации и осуществления охранной, управленческой деятельности, оборота оружия и специальных средств в отделе N, проведенной 29 октября 2019 года. На момент проведения проверки истец с 14 октября 2019 года находился в ежегодном отпуске и данные нарушения совершить не мог.

Приказ от 27 ноября 2019 года N принят с нарушений требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов Общества, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

Незаконными действиями работодателя, выразившимися в незаконном снижении премии за сентябрь 2019 года, незаконном увольнении, нарушены трудовые права истца, с учетом нравственных переживаний истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает приказ от 30 сентября 2019 года в части установления истцу премии за сентябрь 2019 года в размер 30 % законным.

В этой части суд неверно применил нормы локальных нормативных актов.

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Общества, утвержденным приказом от 22 февраля 2017 года N (далее - Положение об оплате труда), определено, что в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, гарантированной частью заработной платы является должностной оклад или ЧТС, которые устанавливаются работнику трудовым договором в размере, определенном штатным расписанием, в соответствии с его квалификацией и навыками работы (пункты 3.1, 3.2).

Премирование работников Общества производится из фонда заработной платы в целях усиления материальной заинтересованности работников в улучшении результатов деятельности Общества, повышения ответственности каждого работника в улучшений качества и увеличении объема оказываемых услуг (пункт 6.1).

Размер премиального фонда, порядок и условия премирования работников определяется в соответствии с Положением о порядке определения размера премии работникам Общества (пункт 6.2).

В соответствии с Положением о порядке определения размера премии работникам Общества, утвержденным приказом от 22 февраля 2017 года N (далее - Положение о премировании), решение о премировании, в том числе руководителей структурных подразделений принимаются генеральным директором самостоятельно (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.8 Положения о премировании решение о выплате и размере премий принимается генеральным директором на основании протокола заседания комиссии.

В данном случае решение об установлении истцу премии за сентябрь 2019 года в размере 30 % принято генеральным директором самостоятельно с учетом предшествующего поведения истца и его отношения к работе, о чем поставлена резолюция на протоколе, на основании которого издан приказ от 30 сентября 2019 года N. Кроме того, в приказе имеется ссылка на пункт 3.5 Положения о премировании.

Таким образом, генеральный директор реализовал свое право на самостоятельное определение размера премии руководителю структурного подразделения, предоставленное ему Положением о премировании.

Довод истца о принятии Обществом оспариваемого приказа с нарушением требований статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку согласно действующему трудовому законодательству и локальным нормативным актам Общества премии не являются гарантированными выплатами и обязательной частью заработной платы, носят исключительно стимулирующий характер.

Приказ о прекращении трудового договора с работником ответчик также считает законным.

По результатам проведения 29 октября 2019 года контрольных мероприятий в отделе N выявлены нарушения со стороны истца, как руководителя структурного подразделения, требований трудового законодательства и локальных нормативных актов Общества, в частности: нарушение требований к утверждению графиков несения службы (сменности) и доведению их до работников, несоблюдение периодичности проверок несения дежурства и др.

Данные факты подтверждены служебным расследованием, по результатам которого генеральным директором принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

При принятии решения Обществом соблюден порядок, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (факт проступка зафиксирован приказом, у работника запрошены объяснения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены), учитывалась тяжесть проступка (нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, ущемляющее права подчиненных работников, которое могло явиться причиной предъявления претензий к Обществу со стороны контролирующих органов), обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к работе в целом (привлечение к дисциплинарной ответственности и неоднократное снижение премии в 2018 и 2019 годах), а также наличие на момент принятия решения фактов двух дисциплинарных проступков, за которые Миллер В. А. ранее привлечен к дисциплинарной ответственности (приказы от 09 июля 2019 года N, приказ от 24 июля 2019 года N). Дисциплинарные взыскания не были сняты и погашены на момент очередного неисполнения должностных обязанностей, отсутствовали уважительные причины неисполнения должностных обязанностей.

Факт нахождения истца на момент проведения проверки в отпуске в данном случае не имеет значения, поскольку на нем как на руководителе подразделения лежит управленческая функция, подразумевающая текущее и перспективное планирование деятельности отдела (в том числе в его отсутствие) и соблюдение установленных требований как законодательства, так и локальных нормативных актов, а выявленные нарушения имели место в августе и сентябре 2019 года, то есть в период нахождения его на рабочем месте и во время исполнения должностных обязанностей.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.