Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2021 года Дело N 33-2348/2021

Судья ФИО9 дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО18 и ФИО12,

при секретаре судебного заседания - ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Принять отказ представителя ФИО5 от иска Прокурора <адрес> в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ФИО3 Эдварда ФИО3, ФИО4 к ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на внеочередное получение социальной выплаты и возложении обязанности, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."

Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения третьего лица ФИО5 Е.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения прокурора, полагавшего необходимым перейти по правилам производства суда первой инстанции, пояснения представителей ответчиков: ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО7 по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>", полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ФИО3 Эдварда ФИО3, ФИО4 к ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на внеочередное получение социальной выплаты и возложении обязанности.

В судебном заседании первой инстанции представитель ФИО5 ходатайствовала о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время ФИО5 Е.Ю. в счет исполнения исковых требований перечислены денежные средства на улучшение жилищных условий в размере 1 500 000 руб.

Иные стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО5 Е.Ю. просила определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить; - продолжить рассмотрение дела N по существу с ее участием.

В обоснование частной жалобы указала, что суд не уведомил ее о дате, месте и времени судебного заседания, в связи, с чем нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей.

Старший помощник прокурора <адрес> М.Б. пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что фактически ФИО5 Е.Ю. не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены ее права. При отказе прокурора от иска суд первой инстанции должен был продолжить рассмотрение дела, известив надлежащим образом ФИО5 Е.Ю. В связи, с чем считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ФИО3 Эдварда ФИО3, ФИО4 к ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на внеочередное получение социальной выплаты и возложении обязанности, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по данному делу назначалось ДД.ММ.ГГГГ, однако было отложено в связи с неявкой представителя ответчика ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7 по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>", в связи, с чем судебное заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ФИО5 ходатайствовала о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время ФИО5 Е.Ю., в счет исполнения исковых требований перечислены денежные средства на улучшение жилищных условий в размере 1 500 000 руб.

Судом первой инстанции был принят отказ от иска прокурора <адрес> в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ФИО3 Эдварда ФИО3, ФИО4 к ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на внеочередное получение социальной выплаты и возложении обязанности, и прекращено производство по делу.

Доводы частной жалобы ФИО5 Е.Ю. о том, что суд не уведомил ее о дате, месте и времени судебного заседания, в связи, с чем нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей, являются обоснованными по следующим основаниям.

Так, суд, не располагая сведениями об извещении третьего лица ФИО5 Е.Ю. о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО5 Е.Ю. в судебное заседание не явилась. При этом, суд не разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. (л.д. 13-14).

Сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту жительства ФИО5 Е.Ю., материалы дела также не содержат.

Таким образом, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие третьего лица ФИО5 Е.Ю., которая не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение третьего лица ФИО5 Е.Ю. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ФИО3 Эдварда ФИО3, ФИО4 к ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на внеочередное получение социальной выплаты и возложении обязанности, где прокурор выступает в защиту ее интересов, чем были нарушены ее процессуальные права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, исковое заявление следует направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 ФИО3 Эдварда ФИО3, ФИО4 к ФИО8 МО "<адрес>", ФИО6 строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, ФИО7 по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, признании права на внеочередное получение социальной выплаты и возложении обязанности, направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13

судьи: ФИО19

ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка