Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2348/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2348/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Меньшиковой И.В., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кривцова Александра Владимировича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года
по делу по иску Кривцова Александра Владимировича к Кривцовой Елене Константиновне, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кривцов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кривцовой Е.К., Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю об освобождении от ареста автомобиля марки "CITROEN C - Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.
В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "CITROEN C - Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** что подтверждается определением Рубцовского городского суда от 17.04.2019 об утверждении мирового соглашения о разделе имущества супругов (дело ***). В производстве МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***- ИП от 09.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС *** от 24.09.2018, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края. 25.08.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района М.Н.Н. наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, для исполнения взыскания с должника Кривцовой Е.К., что подтверждается актом от 25.08.2020 о наложении ареста. Должник Кривцова Е.К. не является собственником указанного автомобиля. Истец просил освободить от ареста автомобиль марки "CITROEN C - Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года исковые требования Кривцова Александра Владимировича к Кривцовой Елене Константиновне, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кривцов А.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено, что арест от 07.11.2018 был снят, а к моменту наложения повторного ареста 25.08.2020 доли супругов в имуществе были определены, то есть автомобиль являлся единоличной собственностью истца, а потому неправомерно арестован в счет обеспечения по долгу Кривцовой Е.К., которая уже не является собственником автомобиля. Также полагает, что судом неправильно определено, что истец, подавая иск о разделе совместно нажитого имущества, поступил недобросовестно, в том числе и в данном споре, так как бесспорное право истца на судебную защиту права собственности необоснованно расценено судом как недобросовестное поведение, что нарушает его права. Судом необоснованно отказано в допуске в качестве представителя Кривцовой Е.К. Решетняка В.А.
В письменных возражениях ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо судебный пристав-исполнитель просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кривцов А.В., ответчик Кривцова Е.К. и представитель Решетняк В.А. на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Приведенная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Как следует из материалов дела, мера принудительного исполнения в виде ареста имущества -автомобиля марки "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***., принята судебным приставом-исполнителем для исполнения приговора, так как Кривцова Е.К. по уголовному делу *** обвинялась в совершении преступлений, за которое назначено наказание, в том числе в виде штрафа в значительном размере, указано на необходимость обращения взыскания на данное имущество Кривцовой Е.К. в счет возмещения штрафа.
07.11.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов П.Е.П. составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с которым имущество указанное в акте передано на хранение Кривцову А.В.
Судом установлено, что спорный автомобиль в силу приобретения его в период брака имел режим совместной собственности супругов Кривцовых.
На момент вынесения акта о наложении ареста на спорное имущество от 07.11.2018 года доля должника Кривцовой Е.К. в установленном законом порядке определена не была, право единоличной собственности Кривцова А.В. на автомобиль возникло на основании определения суда от 17.04.2019, вступившего в законную силу 07.05.2019 года.
Из исполнительного производства *** следует, что 05.06.2020 был вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию: автомобиля марки "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в рамках исполнительного документа исполнительного листа ФС *** от 24.09.2018, по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края по делу ***, вступившего в законную силу 13.09.2018, в отношении должника Кривцовой Е.К., во исполнение штрафа в размере 2 990 000 руб.
Кривцовой Е.К. после вынесения вышеуказанного постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю было дано объяснение, в котором она указала, что после условно-досрочного освобождения в марте 2020 года она не работает, является пенсионеркой, с нее удерживается из пенсии сумма штрафа по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.06.2018, так же на ее имущество - спорный автомобиль обращено взыскание, автомобиль передан для реализации специализированной организации. После продажи автомобиля вырученные суммы пойдут в счет погашения штрафа.
Указанный автомобиль марки "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** не был реализован по причине отсутствия покупательского спроса.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 18.08.2020 было поручено судебному приставу - исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить возврат нереализованного имущества, а именно автомобиля "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, находящийся в реализации в специализированной организации ООО "Гарант" должнику К.Е.К. и наложить арест на указанное имущество, оставить на ответственное хранение должнику.
25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов - Мацак Н.Н был составлен акт о наложении ареста на автомобиль "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который передан на ответственное хранение Кривцовой Е.К., без права на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам, а также без права пользования до снятия ареста.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арест на автомобиль был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, так как наложен судебным приставом исполнителем в обеспечение исполнения приговора суда, постановленного в отношении супруги Кривцова А.В. - Кривцовой Е.К., и до заключения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, что не может свидетельствовать о добросовестности истца в споре об освобождении имущества от ареста, поскольку на момент заключения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества истец Кривцов А.В. знал, что на спорный автомобиль наложен арест в обеспечение исполнения приговора суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из приговора Рубцовского городского суда от 27.06.2018, судьба автомобиля "CITROEN C-Elysee", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест, решена судом при постановлении приговора в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - на него обращено взыскание в счет возмещения штрафа, назначенного судом Кривцовой Е.К. Приговор в указанной части судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Данное обстоятельство исключает возможность освобождения от ареста спорного автомобиля и удовлетворение исковых требований Кривцова А.В.
Доказательств погашения штрафа, назначенного приговором суда Кривцовой Е.К., не представлено.
То обстоятельство, что впоследствии заявитель стал единоличным собственником автомобиля, дает ему право на возмещение убытков с виновного лица, во исполнение наказания которого обращено взыскание.
Доводы жалобы о том, что арест от 07.11.2018 был снят, а к моменту наложения повторного ареста 25.08.2020 доли супругов в имуществе были определены, то есть автомобиль являлся единоличной собственностью истца, а потому неправомерно арестован в счет обеспечения по долгу Кривцовой Е.К., подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что арест со спорного автомобиля был снят, таких доказательств не представлено и стороной истца. Наложение ареста на указанный автомобиль согласно акту от 25.08.2020 не подтверждает факт снятия ареста с данного автомобиля ранее, а свидетельствует о применении мер принудительного исполнения в виде осуществления возврата нереализованного имущества, а именно автомобиля "CITROEN C-Elysee", должнику Кривцовой Е.К., наложении ареста на указанное имущество и оставлении на ответственное хранение должнику.
Довод жалобы о том, что право истца на судебную защиту права собственности необоснованно расценено судом как недобросовестное поведение, не принимается во внимание, поскольку арест спорного движимого имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, о чем истцу достоверно было известно на момент заключения мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, что, как верно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о добросовестности истца в данном споре об освобождении имущества от ареста, так как фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу приговора по уголовному делу.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допуске в качестве представителя Кривцовой Е.К. Решетняка В.А., чем нарушил ее право вести дело через представителя, не влияет на судебное решение, поскольку прав истца не нарушает, а ответчиком Кривцовой Е.К. данное решение суда не оспаривается.
Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривцова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
