Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33-2348/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-2348/2020
23 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Курской А.Г.,







Хмарук Н.С.,




при секретаре


Мазуровой К.Г.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Подгорного Александра Степановича к Подгорной Валентине Ильиничне, Администрации города Феодосия Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Подгорный А.С. обратился в суд с иском к Подгорной В.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/2 долю квартиры N расположенной по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN N в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который при жизни завещал ему вышеуказанное спорное имущество. Указывает, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что заявителем не были предоставлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, за Подгорным А.С. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 3/8 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ? доли автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный N N
Не согласившись с указанным решением суда Подгорная В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО11
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Подгорный А.С., который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя Смирнову И.В., которая поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Подгорная В.И., ее представитель ФИО13, которые возражали против удовлетворения исковых требований, просили признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, а также право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось третье лицо ФИО14
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо ФИО11, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация г.Феодосии, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.
При жизни наследодатель составил завещание, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, согласно которого ФИО2 на случай своей смерти завещал ФИО3 - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) N.
Завещание никем не отменено и не оспорено.
Нотариусом заведено наследственное дело N, согласно которого с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники: ФИО3, ФИО22 Руслан и ФИО1.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что наследником не представлено правоустанавливающих документов.
Брак между ФИО1 и ФИО16 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака.
Суду представлено решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым брак между выше указанными лицами расторгнут.
Однако, как усматривается из ответа Департамента ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ в актовой записи о регистрации брака сведения о прекращении последнего на основании решения суда отсутствуют.
Согласно ст. 44 КоБС Украины (действующего на момент вынесения решения суда о прекращении брака) брак считается прекращенным с момента регистрации развода в органах регистрации актов гражданского состояния.
За регистрацией расторжения брака ФИО2 и ФИО1 не обращались, в силу указанного на момент смерти ФИО2 они находились в браке.
Определяющим моментом прекращения брака при его расторжении является регистрации расторжения брака в органах ЗАГС, права и обязанности супругов прекращаются только с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследником по завещанию является брат наследодателя Подгорный Александр Степанович, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются его супруга ФИО1, сын ФИО22 Руслан, мать ФИО11
Мать наследодателя ФИО11 за принятием наследства в установленном порядке не обращалась. Следует отметить, что для получение обязательной доли в праве на наследство необходимо совершить действия по принятию наследства, чего не было сделано матерью умершего ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.
В свою очередь ФИО1 в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве.
Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На момент смерти ФИО2 ФИО1 являлась нетрудоспособным супругом.
Фактическое прекращение супружеских отношений между ФИО2 и ФИО1 при отсутствии расторжения брака в установленном порядке между ними, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в реализации права на обязательную долю в наследстве.
Какие-либо специальные нормы, предусматривающие учет фактического прекращения семейных отношений при определении права на обязательную долю в наследстве, в Гражданском кодексе РФ отсутствуют, а пунктом 4 ст. 38 СК РФ с этим связывается только возможность признания личной собственностью каждого из супругов имущества, нажитого ими в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений.
При таком положении независимо от установленных обстоятельств, связанных с прекращением совместного проживания супругов, ФИО1 имеет право на получение обязательной доли в наследстве умершего супруга ФИО2
При определении наследственного имущества коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что при жизни наследодатель являлся собственником 1/2 доли квартиры N расположенной по адресу: <адрес> а, что подтверждается данными свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Данная квартира передана ФИО2 и ФИО1 на основании закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" в равных долях.
Согласно статья 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа являются: имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично, жилье, приобретенное ею, им за время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"; земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, которая находилась в ее, его пользовании, или полученная в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получена из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины
Соответственно, ? доля в праве собственности на указанную квартиру не является супружеским имуществом ФИО2, ФИО1 и в полном объеме подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО2.
Учитывая положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации Подгорной В.И. причитается обязательная доля в размере 1/8 доли в указанной квартире.
При этом, доля наследника по завещанию Подгорного А.С. составит 3/8 доли в праве собственности на квартиру N расположенной по адресу: <адрес>
Также наследодателю принадлежал, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный N, что подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС. Данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В судебном заседании Подгорная В.И. заявила, что в период приобретения данного автомобиля совместно не проживала с наследодателем, не вела общее хозяйство, совместно нажитые денежные средства по покупку автотранспортного средства не затрачивались, данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.
При таких обстоятельствах, учитывая факты признанные стороной, судебная коллегия считает возможным отнести данное имущество к личному имуществу наследодателя ФИО2
При этом, обязательная доля наследника по закону Подгорной В.И. составит ? доли в праве собственности на автомобиль.
Соответственно, доля наследства по завещанию в автомобиле составит ? доли.
В силу статьи 133 ГК Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.
Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в натуре, большая доля в праве собственности по наследованию принадлежит истцу, а потому в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно его доли в наследстве.
Согласно представленного истцом отчета стоимость автомобиля составляет 294 000 руб. Ответчик не возражал против данного отчета, ходатайств о проведении экспертизы не просил, своей оценки имущества не представил.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 73 500 руб.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи на имя ФИО1 приобретена квартира N расположенная по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ вместо договора купли-продажи выдано свидетельство о праве собственности.
В соответствии со ст. 22 КоБС Украины (действующего в период приобретения спорного недвижимого имущества) имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Согласно абц. 2 ст. 28 КоБС Украины суд может признать личной частной собственностью жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их отдельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений.
Аналогичные нормы содержаться в законодательстве Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.
Таким образом, имущество, приобретенное ФИО2 и ФИО1 в период брака и признается совместно нажитым имуществом, если стороной оспаривающий такой статус имущества не доказано иное.
Ответчик указала, что квартира N расположенная по адресу: <адрес> приобреталась ею в период, когда между ФИО2 и ФИО1 были прекращены фактически брачные отношения.
При таком положении юридически значимым обстоятельством по делу является установление момента прекращения фактически брачных отношений между ФИО2 и ФИО1
Из представленного решения Феодосийского горнарсуда <адрес> УССР от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО2 и ФИО1 не усматривается с какого периода стороны ведут раздельное хозяйство и прекратили брачные отношения.
Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с злоупотреблением ФИО2 спиртными напитками она в ДД.ММ.ГГГГ году прекратила семейные отношения с мужем, вместе с сыном выехала из квартиры N расположенной по адресу: <адрес> а, в квартире остался проживать ФИО2, она снимала жилую комнату у соседки, впоследствии в 1997 году ее отец и брат дали ей денежные средства на покупку <адрес> по адресу: <адрес>, где она проживала изначально с сыном до его отъезда на учебу в <адрес>, а впоследствии одна, ФИО2 никогда не проживал с ней в данной квартире. Также указывает, что состояла в гражданском браке с другим мужчиной.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 снята с регистрации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире N по адресу: <адрес>
Из пояснений свидетеля ФИО20 следует, что он является братом Подгорной В.И., с 1992 года Подгорная В.И. не проживала со своим мужем, сначала снимала жилье, потом их отец в его присутствии передал Подгорной В.И. 11 000 долларов США на покупку квартиры дочери и внуку, этих денежных средств не хватило, он (брат) передал Подгорной В.И. 3000 долларов США в долг на покупку квартиры, долг сестра вернула. Данный свидетель указал, что Подгорная В.И. не проживала единой семьей с ФИО2 с момента расторжения брака, постоянно проживала в квартире N по адресу: <адрес>
Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что она знакома с ФИО2 и Подгорной В.И., с 1989 года являлась их соседкой по адресу: <адрес>. После расторжения брака Подгорная В.И. выехала из квартиры N и стала вместе с сыном снимать жилье у соседки, потом переехала на <адрес> Она присутствовала при передаче денежных средств отцом Подгорной В.И. на покупку квартиры, отец подарил ей 11 000 долларов США, остальное добавил брат. Также свидетель указала, что Подгорная В.И. вместе с сыном переехала в новую квартиру и постоянно там проживала. ФИО2остался проживать в квартире на <адрес>, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками.
Согласно пояснений свидетеля ФИО17, она не имеет неприязненных отношений с кем-либо из сторон, с 1985 года проживает по <адрес>, давно знакома с семьей ФИО22. Подгорная В.Б. проживала в квартире с мужем ФИО2 и сыном, с 1992 года в семье Подгорных начались конфликты. ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, впоследствии супруги развелись, после развода ФИО1 с сыном проживала около двух лет у нее в квартире, платила ей за проживание и часть за коммунальные услуги. Впоследствии Подгорная В.И. познакомилась со своим гражданским супругом ФИО5 и переехала с ним жить на съёмную квартиру. Сын Подгорной В.И. переехал в <адрес>, на приобретение квартиры по <адрес>, денежные средства Подгорной В.И. дал отец и брат. Передача денежных средств происходила у нее в квартире в ее присутствии, однако дату передачи денежных средств она не помнит. При передаче денежных средств также присутствовала соседка ФИО19, отец передал Подгорной В.И. 11 000 долларов США, брат - 3000 долларов США. Свидетель указала, что часто приходила в квартиру <адрес> Когда Подгорная В.И. уезжала к сыну, она временно проживала в указанной квартире. ФИО2 никогда в указанной квартире не проживал, ответчик Подгорная В.С. одна проживала в указанной квартире.
Третье лицо ФИО14 пояснил, что ответчик Подгорная В.С. его мать, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в 1997 году, он переехал жить в <адрес> в 1994 году. Раз в год приезжал в Крым, с отцом ФИО2 общался редко, отец проживал в квартире по <адрес>, после развода родителей он два года проживал на съемной квартире, а потом переехал в <адрес>. После приобретения квартиры <адрес>, Подгорная В.С. постоянно проживала в указанной квартире. Со слов матери указанную квартиру помогли ей приобрести дядя ФИО20 и дедушка. Размер денежных средств предоставленных матери на покупку указанной квартиры ему неизвестен. Указал, что с 1992 года его мать Подгорная В.И. и отец ФИО2 вместе не проживали, отец злоупотреблял алкогольными напитками. О том, что у его отца была в собственности машина ему не было известно до его смерти, с отцом он общался редко.
Таким образом, принимая во внимание пояснения ответчика, свидетелей, письменные доказательства по делу в их совокупности, коллегия пришла к выводу, что поскольку на момент приобретении спорного жилого помещения фактически семейные отношения между ФИО22 прекратились, они не проживали вместе одной семьей после вынесения решения суда о расторжении брака в 1992 году, в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не подлежит выделу супружеская доля ФИО2, т.к. данное имущество приобретено ответчиком после прекращения фактических брачных отношений и является личной собственностью ФИО1
При таких обстоятельствах, доля в праве собственности квартире N, расположенная по адресу: <адрес> не подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2, в части требования истца о признании права собственности на долю в указанной квартире в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение.
Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер N
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственной доли за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер N размере 73 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка